Ожидание и реальность: решения суда ЕАЭС по делу ООО «Порше Руссланд» подтвердили подход Верховного суда по вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость товаров
Число таможенных проверок и судебных споров по вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров продолжает неизменно расти. При этом таможенные органы постепенно расширяют круг случаев, когда выплата дивидендов иностранному учредителю становится основанием для проведения контроля с потенциальным доначислением таможенных платежей.С учетом последних разъяснений Минфина России, которые не внесли ясность по данному вопросу (о чем мы писали ранее), эта тенденция с большой вероятностью сохранится в ближайшее время.
При этом четкие критерии включения дивидендов в таможенную стоимость товаров по-прежнему отсутствуют в регулировании, а судебная практика неоднородна.
Именно в силу указанной неопределенности, такой ожидаемой для бизнес-сообщества была позиция Суда ЕАЭС по делу «Порше Руссланд»Решение Коллегии Суда ЕАЭС от 24 декабря 2024 года по делу № C-10/24, Решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 12 февраля 2025 года по делу № C-10/24. о бездействии Комиссии ЕЭК («Комиссия») в части единообразного применения законодательства по вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость товаров. Однако надежды декларантов на какую-то ясность по данной проблеме вновь не оправдались.
Ниже приводим выводы, изложенные в решениях Коллегии и Апелляционной палаты Суда ЕАЭС («Суд»).
- Суд подтвердил, что позиция российских судов о возможном включении дивидендов, являющихся таковыми лишь по форме и фактически представляющих собой часть выручки от реализации товаров, в таможенную стоимость ввезенных товаров не противоречит нормам ТК ЕАЭС. Положения статей 39 и 40 ТК ЕАЭС в данном контексте носят защитный характер, направлены на противодействие угрозе заключения фиктивных сделок между взаимосвязанными лицами и намеренного занижения таможенной стоимости.
- Суд возложил вину за возникновение проблемы с дивидендами на самих декларантов, которые надлежащим образом не разграничивают не связанные с товарами дивиденды и платежи, фактически являющиеся частью дохода от реализации ввозимых товаров, причитающейся иностранному продавцу.
При этом в решениях Суда упомянуто, что Комиссией подготовлен проект рекомендации о включении в таможенную стоимость части дохода (выручки), полученного в результате последующей реализации ввозимых товаров, причитающейся продавцу, связанный с разъяснением Технического комитета по таможенной оценке ВТамО (2.2 Treatment of proceeds under Article 8.1 (d)), в отношении которого ведется работа с государствами-членами ЕАЭС. Мы будем следить за появлением проекта данного документа, которое, возможно, наконец, внесет хоть какую-то определенность.
Товары, поставленные взаимосвязанным не-учредителем: на ком лежит бремя доказывания?
Как известно, таможенные органы распространяют подход ВС РФ в отношении включения сумм дивидендов в таможенную стоимость товаров на поставки товаров не только от иностранных учредителей, но и от иных взаимосвязанных поставщиков. Такая позиция обосновывается тем, что выручка от реализации ввезенных товаров в виде дивидендов якобы «перераспределяется» внутри группы компаний и тем самым якобы косвенно причитается продавцу-взаимосвязанной компании, которой напрямую дивиденды не выплачивались.Последние судебные решения по данному вопросу показывают, что выводы судов при схожих обстоятельствах дел являются противоречивыми, и у судов еще не сформировался однородный подход к указанной проблеме. При этом, на ком лежит бремя доказывания того, что выручка от реализации товаров в виде дивидендов косвенно причитается аффилированному продавцу, не являющемуся учредителем, до сих пор не ясно.
В рамках одного из первых подобных споров (дело № А06-3555/2023, «Маскио-Гаспардо Руссия») суд кассационной инстанции отметил, что дивиденды могут включаться в таможенную стоимость только «при совпадении поставщика и учредителя в одном лице». При этом, бремя доказывания того, что дивиденды, выплаченные учредителю, прямо или косвенно причитались поставщику товаров, было возложено на таможенный орган. К аналогичным выводам пришли суды первой инстанции в рамках дел № А40-130974/2024 («Корбев») и № А46-10769/2024 («Прамак-Рус»).
Однако часть судов использует противоположный подход, возлагая бремя доказывания того, что дивиденды не причитаются поставщику-не-учредителю, на самого декларанта. Так, в рамках дела № А62-4221/2024 («РХИ Восток Сервис»), о котором мы рассказывали ранее, а также дел № А40-215528/2024 («Хелеон Рус»), № А21-8520/2024 («Хива Русланд») суды пришли к выводу, что дивиденды, выплаченные материнской компании, косвенно причитаются поставщику в силу самого факта аффилированности (то есть «перераспределяются» внутри группы компаний), поэтому подлежат включению в таможенную стоимость товаров.
В отсутствие иной практики на уровне кассации, помимо дела «Маскио-Гаспардо Руссия», нельзя однозначно утверждать, какой из подходов судов будет превалировать в дальнейшем.
Компоненты и сырье для производства тоже под риском
Все большее распространение получает судебная практика, при которой суды, не проводя принципиального различия между товарами, предназначенными для дальнейшей реализации, и сырьем/компонентами для производства продукции на территории РФ, подтверждают правомерность включения дивидендов в таможенную стоимость последнихСм. например, дела № А50-10712/24 (Соликамский завод десульфураторов), № А40-16564/2024 («Знак»)..На данный момент только в деле № А09-1177/2024 («Шотт Фармасьютикал Пэккэджинг»), о котором мы писали ранее, суд указал, что у ввозимого сырья, прошедшего через полноценный производственный цикл, отсутствует какая-либо связь с дивидендами. Однако указанный довод был скорее дополнительным к более существенному аргументу заявителя об отсутствии занижения цены, что подтверждается возможностью приобрести те же товары иными лицами на тех же условиях. Сейчас дело рассматривается в суде апелляционной инстанции.
Рекомендации
С учетом продолжающегося ужесточения практики включения дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров, любым российским импортерам следует учитывать таможенные риски, связанные с выплатой дивидендов иностранному учредителю.В связи с этим не теряет свою актуальность наша рекомендация по подготовке обоснованной правовой позиции еще до начала таможенной проверки, а также сбору достаточной доказательственной базы в отношении рыночности условий совершенных сделок с товарами. Кроме того, с целью возможной минимизации суммы доначислений, а также минимизации рисков привлечения к административной и уголовной ответственности, некоторые компании используют механизм самостоятельного включения дивидендов за три года в таможенную стоимость ввезенных товаров.
Команда Denuo обладает значительным опытом в консультировании по вопросам включения дивидендов в таможенную стоимость товаров и готова предоставить необходимую поддержку по сопровождению таможенных проверок, обжалованию решений таможенных органов, оценке таможенных рисков и их минимизации.
