Досрочное расторжение концессии: можно ли компенсировать расходы на обслуживание привлеченного финансирования?

В предыдущем материале мы обсуждали вопрос, связанный с компенсацией при прекращении концессионного соглашения. Напомним наиболее важные моменты:

• концессионер при досрочном прекращении концессионного соглашения вправе требовать компенсации понесенных расходов в связи с созданием объекта в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» («Закон о концессионных соглашениях»), при этом
• объем и состав такой компенсации определяются условиями концессионного соглашения и фактическим исполнением концессионером своих обязательств.

Сегодня предлагаем подробно разобрать один из спорных элементов компенсации при прекращении — расходы на обслуживание привлеченного финансирования.

Что говорит закон?

Часть 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях не содержит исчерпывающий перечень расходов на создание объекта концессии, подлежащих компенсации. Однако по аналогии можно применить часть 2 статьи 10.1 Закона о концессионных соглашениях, которая прямо относит к расходам на создание обоснованные и документально подтвержденные затраты концессионера и концедента на создание и (или) реконструкцию объекта концессии, включая расходы на уплату процентов и иных платежей по кредитам (займам), привлеченным концессионером для исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Таким образом, Закон о концессионных соглашениях в целом допускает включение расходов на обслуживание привлеченного финансирования в состав компенсации при прекращении.

Особенности бухгалтерского учета vs целевое назначение средств

Дискуссионным остается вопрос о возможности включения в компенсацию процентов и иных платежей по заемному финансированию, начисленных после даты ввода объекта концессии в эксплуатацию. Для ответа на данный вопрос принципиально важным является какие именно процентные расходы формируют стоимость созданного объекта концессии.

В частности, если опираться на правила бухгалтерского учета, применимые как к концедентуПриказ Минфина России от 29 июня 2018 года № 146н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора „Концессионные соглашения“»., так и к концессионеруПоложение по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам», утвержденное Приказом Минфина России от 6 октября 2008 года № 107н., то получается, что стоимость объекта концессионного соглашения формируют только те проценты по кредиту, которые начислены на инвестиционной стадии (до передачи объекта концессии концеденту и ввода в эксплуатацию). Основываясь сугубо на правилах бухучета, можно сделать вывод, что проценты, начисляемые на эксплуатационной стадии, не подлежат включению в стоимость создания объекта концессии. Вместе с тем такой подход нельзя считать бесспорным.

Подход, основанный на целевом назначении финансирования и экономической сути концессионных проектов позволяет подойти к решению проблемы шире, с учетом интересов концессионеров и финансирующих организаций. Заемное финансирование привлекается исключительно для создания (реконструкции) объекта концессии. Целевым назначением основного долга и процентов (независимо от периода начисления) является финансирование строительства (реконструкции). Поэтому с точки зрения Закона о концессионных соглашениях логично было бы предположить, что все расходы на обслуживание привлеченного финансирования должны включаться в состав расходов на создание объекта концессии вне зависимости от того, были они начислены на инвестиционной или эксплуатационной стадии.

Позиции судов и практический опыт

Судебная практика по данному вопросу немногочисленна и не формирует единой позиции. Тем не менее, можно выделить несколько значимых ориентиров, сформулированных различными судами:

• в рамках недавнего резонансного дела суд удовлетворил требования финансирующей организации о взыскании суммы возмещения, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком, включая начисленные проценты, не указав на невозможность их взысканияРешение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2026 года по делу № А07-29864/2025, А07-46144/2025.. Важно: решение не вступило в законную силу и находится в апелляционной инстанции.
• суд разграничил объем капитальных вложений и затраты на погашение кредитов как самостоятельные категорииПостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу № А79-7493/2016. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2017 года № Ф01-3797/2017, Ф01-4455/2017 данное постановление оставлено без изменения..
• суд при исследовании вопроса о направлении расходования платы концедента не признал незаконным включение в состав платы концедента процентов по привлеченному финансированиюПостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2024 года по делу № А58-10768/2022..

Важно отметить, что возможность включения расходов на обслуживание привлеченного финансирования в состав компенсации при прекращении подтверждается сложившейся практикой, в том числе в части реализации федеральных концессионных проектов, например:

• распоряжением Правительства РФ в отношении проекта о финансировании, создании, эксплуатации инфраструктуры высокоскоростного железнодорожного транспорта общего пользования от станции Крюково (Алабушево) до станции Санкт-Петербург-Главный (ВСМ) прямо предусмотрено, что вне зависимости от оснований досрочного прекращения компенсация должна включать сумму невыплаченных процентовПункты 46, 47 Распоряжения Правительства РФ от 5 июня 2024 года № 1397-р «О заключении концессионного соглашения о финансировании, создании, эксплуатации инфраструктуры высокоскоростного железнодорожного транспорта общего пользования от станции Крюково (Алабушево) до станции Санкт-Петербург-Главный, приобретении и эксплуатации высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров и (или) багажа на созданной инфраструктуре по маршруту „Москва — Санкт-Петербург“, с обществом с ограниченной ответственностью „ВСМ Две Столицы“».;
• аналогично в распоряжении Правительства РФ о финансировании, создании, реконструкции и использовании (эксплуатации) объектов аэродрома аэропорта г. Горно-Алтайска установлено, что вне зависимости от оснований для прекращения концедент обязан компенсировать фактические расходы на уплату процентов по заемному финансированиюПункт 14 Распоряжения Правительства РФ от 27 января 2025 года № 123-р «О заключении концессионного соглашения о финансировании, создании, реконструкции и использовании (эксплуатации) объектов аэродрома аэропорта г. Горно-Алтайска с акционерным обществом „Аэропорт Горно-Алтайск“ без проведения конкурса»..

Данные примеры свидетельствуют о том, что на уровне публично-правовых образований целевой подход признается приоритетным для социально-значимых инфраструктурных проектов.

Итог и рекомендации участникам рынка

Таким образом, вопрос о включении расходов на обслуживание привлеченного финансирования в состав компенсации при досрочном прекращении концессионного соглашения остается дискуссионным, несмотря на устойчивую тенденцию целевого (экономического) подхода.

Без детальной проработки условий концессионного соглашения концессионер несет высокий риск отказа в компенсации расходов на обслуживание привлеченного финансирования. Чтобы минимизировать риски при структурировании сделки, рекомендуем:

• прямо закрепить в тексте концессионного соглашения перечень расходов на обслуживание финансирования, подлежащих компенсации при прекращении концессии (включая проценты, капитализированные проценты, комиссии и иные платежи), в том числе в зависимости от стадии и основания для прекращения концессионного соглашения;
• установить порядок документального подтверждения целевого характера получаемых средствПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2018 года № Ф01-2099/2018 по делу № А31-6610/2016..