Как отображается множественность ЕИО в ЕГРЮЛ?
Для внесения сведений о множественности ЕИО в ЕГРЮЛ в налоговый орган подается заявление по форме Р13014Утверждена Приказом ФНС России от 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@., подпись заявителя (директора) на котором должна быть удостоверена нотариусом. В настоящий момент в форме данного заявления можно указать только на совместный или раздельный характер распределения полномочий:
В случае отсутствия указания в ЕГРЮЛ на совместное/раздельное осуществление директорами полномочий в отношениях с третьими лицами предполагается, что директора действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции ЕИОПункт 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2023 года по делу № А08-6471/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу № А46-12539/2018..
Как мы видим, указать на наличие в обществе смешанной модели полномочий нескольких ЕИО в данной форме не представляется возможным.
Подробнее о моделях распределения полномочий нескольких директоров мы говорили в нашем первом посте по данной теме.
Что указать в ЕГРЮЛ, если устав общества предусматривает смешанную модель?
Однозначного ответа на данный вопрос нет, поскольку каждый из двух доступных вариантов имеет определенные недостатки:- при указании в ЕГРЮЛ совместного характера полномочий потенциальный контрагент может настаивать на подписании сделки двумя директорами, несмотря на то что в соответствии с уставом такая сделка относится к компетенции одного из них; и
- при указании в ЕГРЮЛ раздельного характера полномочий возрастают риски потенциального недобросовестного поведения ЕИО общества, который, воспользовавшись тем, что контрагент не изучил устав общества, может самостоятельно совершить сделку, несмотря на то что в соответствии с уставом это требует подписи обоих директоров.
Как сведения о характере полномочий нескольких ЕИО в ЕГРЮЛ влияют на оспаривание сделок?
Сделка, которая в соответствии с положениями устава общества должна совершаться несколькими директорами, но которая фактически была совершена только одним из них, потенциально может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ в качестве сделки, совершенной с нарушением ограничений (условий осуществления) полномочий, в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о соответствующих ограничениях.Верховным судом РФ были даны разъяснения о том, что третьи лица по общему правилу не имеют обязанности по проверке устава своего контрагента, в том числе, на предмет выявления ограничений или разграничения полномочий ЕИО юридического лица или нескольких ЕИО, действующих независимо друг от друга либо совместноПункт 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года. Вместе с тем, на практике при совершении значимых сделок устав обычно запрашивается и изучается.. С учетом этого, при возникновении спора о том, знал ли контрагент об ограничении полномочий директора на совершение сделки, одним из ключевых вопросов является вопрос того, каким образом условия осуществления полномочий были отражены в ЕГРЮЛ. Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких ЕИО, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в ЕГРЮЛ сведений о совместном характере их полномочий — из неограниченности их полномочий в случае, если они действуют совместно.
Известная нам судебная практика свидетельствует о том, что суды, руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ, отказывают в признании сделки, совершенной одним из директоров, действующих согласно уставу совместно, недействительной или незаключенной в случае, если в ЕГРЮЛ не содержалось указания на совместное осуществление полномочий директорами, поскольку в таком случае считается, что третье лицо не знало (не могло знать) о совместном осуществлении полномочий директорамиПостановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2023 года по делу № А08-6471/2022; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу № А46-12539/2018. (если не будет доказано, что такое третье лицо по иным причинам знало или должно было знать о соответствующих ограничениях).
На наш взгляд, данная позиция также может применяться и в отношении смешанной модели, когда директор совершил сделку самостоятельно в нарушение положений устава о том, что соответствующая сделка должна совершаться совместно несколькими директорами.
