Так как действующее законодательство РФ не содержит прямого ответа на данный вопрос, ниже мы приводим наш анализ правовых норм и текущей судебной практики относительно возможных последствий.
Ничтожность решений о распределении прибыли
Решение общего собрания участников Общества о распределении прибыли до выплаты исключенному участнику ДСД может быть признано ничтожным по следующим основаниям.Отсутствие у общего собрания участников Общества компетенции для принятия соответствующего решения
Согласно положениям Гражданского кодекса РФ («ГК РФ»), решение собрания ничтожно (независимо от признания его таковым судом), если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собранияПункт 3 статьи 181.5 ГК РФ..
В текущей судебной практике встречаются немногочисленные решения, в которых суды на основании пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ признают ничтожными решения общего собрания участников общества о распределении прибыли, принятые в нарушение ограничений, установленных статьей 29 Закона об ООО. Так, в одном из дел суд признал ничтожным решение общего собрания участников о распределении прибыли, в момент принятия которого общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), то есть признал, что в рассматриваемом случае у общего собрания участников общества отсутствовала компетенция по принятию решений о распределении прибылиПостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года № 10АП-12769/2020 по делу № А41-65762/2018..
Однако, на наш взгляд, можно считать довольно спорным вопрос о том, что в случае принятия общим собранием участников Общества решений о распределении прибыли до выплаты исключенному участнику ДСД, суд сочтет, что у общего собрания участников Общества отсутствовала компетенция.
Противоречие соответствующего решения общего собрания участников Общества закону
ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожнаПункт 2 статьи 168 ГК РФ..
В некоторых случаях суды рассматривают решение общего собрания участников о распределении прибыли, принятое в нарушение ограничений, предусмотренных статьей 29 Закона об ООО, в качестве ничтожной сделки, основываясь на положениях пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Так, в одном из дел суд признал соответствующее решение ничтожным и указал, что установленный законодательный запрет обусловлен необходимостью сохранения существующего финансового состояния общества до исполнения обязанности перед участникомРешение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2022 года по делу № А46-12795/2022..
По общему правилу, ничтожное решение общего собрания участников Общества является недействительным независимо от признания его таковым судом. Вместе с этим, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения общего собрания участников ОбществаПункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».. Кроме того, если в процессе рассмотрения какого-либо спора сторона по делу будет ссылаться на соответствующее решение, суд в ходе рассмотрения дела может самостоятельно установить, что данное решение принято с существенными нарушениями закона (в частности, статьи 29 Закона об ООО), и в таком случае суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нетПункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»..
Несмотря на то, что по данному вопросу отсутствует многочисленная и устоявшаяся судебная практика, нельзя исключить риск того, что решения Общества о распределении прибыли до выплаты ДСД исключенному участнику могут рассматриваться судом как ничтожные.
Оспоримость решений о распределении прибыли
Альтернативно, решение общего собрания участников Общества о распределении прибыли, принятое до выплаты исключенному участнику ДСД, может быть оспорено на основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием соответствующего решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступнымиПункт 1 статьи 181.4 ГК РФ..При этом для самих участников Общества законодательством предусмотрены более сокращенные сроки оспаривания. В частности, участник вправе обратиться в суд с заявлением о признании решения общего собрания участников Общества недействительным в течение двух месяцев со дня, когда участник Общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительнымПункт 4 статьи 43 Закона об ООО..
Какой-либо судебной практики по данному вопросу найдено не было.
Административная ответственность Общества и (или) должностных лиц Общества
Принятие общим собранием участников Общества решения о распределении прибыли до выплаты ДСД исключенному участнику может рассматриваться как нарушение требований законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников ОбществаПункт 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с изменениями) («КоАП РФ»)..В данном случае нарушение может выражаться во включении в повестку дня вопроса, который:
- не соответствует требованиям законаСогласно пункту 2 статьи 35 Закона об ООО, если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня. (то есть нарушает ограничения, предусмотренные статьей 29 Закона об ООО); и (или)
- не относится к компетенции общего собрания участников Общества (см. подробнее пункт «Отсутствие у общего собрания участников Общества компетенции для принятия соответствующего решения» выше).
- для Общества — от 500 тыс. до 700 тыс. руб.; и (или)
- для должностных лиц ОбществаПункт 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. — от 20 тыс. до 30 тыс. руб.
Дополнительно обращаем внимание на следующее:
- протокол об административном правонарушении по данному основанию составляется должностным лицом Банка РоссииПодпункт 81 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ.; и
- дела об административных правонарушениях по данному основанию (которые, как правило, инициируются должностными лицами Банка России) рассматриваются судамиПункт 1 статьи 23.1 КоАП РФ. (мировыми судьями).
Уголовная ответственность
Действующим законодательством не предусмотрена какая-либо уголовная ответственность в данном случае, при условии, что отсутствует (i) фальсификация соответствующего решения общего собрания участников Общества о распределении прибылиСтатья 185.5 Уголовного кодекса РФ (с изменениями).; а также (ii) связь такого решения с иными составами преступления, предусмотренными уголовным законодательством.Срок, по истечение которого Общество вправе принимать решения о распределении прибыли
В связи с тем, что законодательством РФ установлен прямой запрет на распределение Обществом прибыли до выплаты ДСД исключенному участнику, возникает следующий вопрос: может ли общее собрание участников Общества принимать решения о распределении прибыли после истечения срока, в течение которого исключенный участник вправе требовать выплаты ДСД, и сколько составляет этот срок? Так, исключенный участник вправе требовать выплаты в его пользу ДСД в течение четырех лет с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда об исключении участника из Общества («Дата перехода»), из которых: (i) в течение одного года с Даты перехода Общество обязано добровольно исполнить обязанность по выплате исключенному участнику ДСДПункт 8 статьи 23 Закона об ООО.; и (ii) в течение трех лет с даты, в которую исключенный участник узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение ДСД, исключенный участник вправе обратиться в суд за защитой соответствующего праваСтатья 196 ГК РФ. (срок исковой давности).При этом, из судебной практики следует, что срок исковой давности по требованию исключенного участника о выплате ДСД начинает течь в день, следующий за днем, в который истекает срок для исполнения Обществом соответствующей обязанности в добровольном порядкеПостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года № 02АП-1225/22 по делу № А29-15745/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2020 года № Ф09-9209/19 по делу № А07-17567/2017..
Исходя из указанных выше положений, истечение четырехлетнего срока означает, по сути, прекращение права исключенного участника требовать защиты своего права на выплату ДСД в суде. В связи с этим полагаем, что общее собрание участников Общества вправе принимать решения о распределении прибыли после истечения указанного срока.
