Пленум ВС РФ принял Постановление о применении правил о залоге вещей

Пленум Верховного суда РФ («ВС») принял Постановление от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» («Постановление №23»), призванное обеспечить единообразное рассмотрение судами дел, связанных с применением отдельных положений законодательства о залоге вещей.

В целом стоит отметить, что Постановление №23 содержит более 90 положений, большинство из которых подтверждают позицию, установленную законом и ранее изложенную в:

• Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» («Постановление №10»), который в связи с принятием Постановления №23 признается не подлежащим применению; и
• Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» («Постановление №45»), применение соответствующих разъяснений которого следовало из применения ряда норм о поручительстве к залогу, залогодателем по которому является третье лицо.

В настоящем обзоре приведены некоторые разъяснения Постановления №23, касающиеся залога движимого имущества. С обзором разъяснений, касающихся ипотеки, можно ознакомиться по ссылке.

Общие вопросы

Возможность исключения применения правил о поручительстве к залогу третьего лица

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ к отношениям между залогодателем, являющимся третьим лицом, должником по обеспечиваемому обязательству и залогодержателем применяются правила статьей 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Постановление №23Пункт 2 Постановления № 23 подтверждает, что предоставленная ГК РФ дискреция сторон ограничена правилами, которые носят императивный характер. Так, в частности, не допускается ограничение права залогодателя-третьего лица на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник. В целом изложенная в Постановлении №23 позиция не носит принципиально новый характер (так, Постановление №45 уже однозначно определило, что положение об ограничении права поручителя на выдвижение возражений является ничтожным). Вместе с тем, на практике банки зачастую исключают применение статей 364-367 ГК РФ к договорам залога и, как следствие, прописывают положение, исключающее возможность выдвижения возражений залогодателем-третьим лицом. Таким образом, наличие рассматриваемого разъяснения с практической точки зрения предоставляет дополнительный аргумент залогодателям при согласовании условий договора залога, а также дает основание полагаться на ничтожность такого положения.

Форма соглашений, связанных с договором залога

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в нотариальной форме в случаях, предусмотренных законом или по соглашению сторон.

Постановление №23Пункт 15 Постановления №23 вносит разъяснения в части формы соглашений, «связанных с договором залога». В качестве примера таких соглашения указаны соглашение об управлении залогом и соглашение залогодателей о старшинстве залогов. Такие связанные с залогом соглашения подлежат заключению в простой письменной форме, в том числе при нотариальном удостоверении договора залога.

Вместе с тем, в зависимости от условий и особенностей каждой конкретной сделки, мы полагаем, что заключение таких договоров все же может потребовать нотариального удостоверения.

Ограничение объема обеспечиваемых залогом требований

Если между залогодателем и залогодержателем достигнута договоренность о предельной сумме обеспеченного долга, соответствующая договоренность должна быть однозначно зафиксирована в договоре залога. Иначе в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса залог обеспечивает требование в том объеме, в котором оно имеет к моменту удовлетворения (включая проценты, неустойку, возмещение убытков и пр.). Так, в соответствии с разъяснениями Постановления №23Пункт 30 Постановления №23 противоречия и неясность в части наличия договоренности об ограничении обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия. В частности, если договор залога не включает условие о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, то это не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору.

Последствия изменения обязательства, обеспеченного залогом, залогодателем по которому является основной должник

Согласно разъяснению Постановления №23, в случае изменения основного (обеспеченного залогом) обязательства (например, в части процентной ставки по кредиту или срока его возврата) залог, предоставленный залогодателем — должником по данному основному обязательству, по общему правилу, распространяется на такие изменения основного обязательства. Иные последствия изменения обеспеченного залогом обязательства могут быть предусмотрены договором залогаПункт 32 Постановления №23.

Обязательства собственника вещи как залогодателя при сохранении залога

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ если вещь выбыла из владения собственника по его воле и затем была передана иным лицом (не собственником) в залог третьему лицу-добросовестному залогодержателю, то:

• залог в отношении такой вещи сохраняется; и 
• собственник переданной в залог вещи имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные, помимо прочего, договором залога.

Таким образом, буквальное прочтение нормы указывало на то, что в отношении такой вещи сохраняется не только залог как вещное право, но и иные обязательства, предусмотренные соответствующим договором залога. Постановление №23 Пункт 43 Постановления №23содержит разъяснение, согласно которому собственник вещи не несет дополнительных обязательств, предусмотренных договором залога. Так, в частности, на него не распространяются условие о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, обязательство по предоставлению дополнительного обеспечения, обязательство по замене предмета залога и обязательство по страхованию.

По смыслу статьи 335 ГК РФ добросовестным залогодержателем является залогодержатель, который не знал и не должен был знать о том, что соответствующая вещь была передана в залог лицом, которое не являлось собственником или иным образом не было надлежаще управомочено ею распоряжаться. Вместе с тем, залог не сохраняется в случаях, когда вещь, переданная в залог, выбыла из владения собственника или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, помимо его воли.

Вопросы обращения взыскания

Обращение взыскания при нарушении срока внесения периодических платежей

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если залогом обеспечивается исполнение обязательства, которое исполняется периодическими платежами, обращение взыскание на соответствующий предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В продолжение данной логики Постановление №23 подтверждает, что исполнение просроченной части обеспеченного залогом обязательства (в том числе уплата просроченной задолженности по соответствующему периодическому платежу) прекращает инициированное обращение взыскание на предмет залога.

При этом ВС подтвердил имеющееся пониманиеПункты 53 и 55 Постановления №23 о том, что в случае акселерации долга, наступившей вследствие несовершения периодических платежей, факт погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет залога. В этом случае реализация может быть прекращена только если до вынесения судом соответствующего решения вся сумма долга, подлежащая уплате в досрочном порядке (в порядке акселерации), полностью уплачена.

Критерии незначительности нарушения при обращении взыскания

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ предусматривает критерии незначительности, которые позволяют установить, что нарушение несоразмерно стоимости предмета залога, если не доказано иное. При соблюдении данных критериев обращение взыскания на предмет залога не допускается.

В соответствии с разъяснениями Постановления №23 Пункт 54 Постановления №23предусмотренные ГК РФ критерии могут быть изменены соглашением сторон только в сторону их увеличения. Например, договором может быть закреплено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 10% от стоимости предмета залога (вместо 5%, предусмотренных законом).

При этом, если предметом залога являются несколько вещей, для целей применения критерия незначительности может быть использована стоимость одной вещи, а не стоимость предмета залога в целом. Обращение взыскания на все вещи в целом может быть предусмотрено договором или закономПункт 56 Постановления №23.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания может быть оформлено в виде отдельного документа или содержаться в договоре залога. При этом, если законом не установлено иное, стороны могут заключить такое соглашение в любое время, в том числе после заключения договора залогаПункт 59 Постановления №23.

Обращаем внимание на то, что если соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания не содержит условие о стоимости заложенной вещи или порядке ее определения, то внесудебный порядок обращения взыскания считается несогласованным. В таком случае обращение взыскания происходит только в судебном порядкеПункт 62 Постановления №23. В то же время Постановление №23 не отступает от закрепленного в законе положения, согласно которому, по общему правилу, ценой реализации (начальной ценой продажи) является согласованная сторонами и указанная в договоре залога стоимость предмета залога (так называемая залоговая стоимостьПункт 83 Постановления №23). Данное требование необходимо учитывать при составлении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания, если такое соглашение оформляется в виде отдельного документа.

Обращение взыскания в судебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательстваПункт 65 Постановления №23. В Постановлении №23 уточняется, что до обращения с иском в суд залогодержателю не нужно:

• предварительно обращаться к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство; 
• направлять претензию; и
• предъявлять иск о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом.

Иное может быть согласовано в договоре залога.

Данное разъяснение является логичным продолжением более ранней позиции ВС, согласно которой, по общему правилу, залогодержатель не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, если он предъявляет требование только об обращении взыскания на заложенное имуществоПункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 года). Однако, если залогодержатель одновременно предъявляет также денежные требования, например, требование об исполнении основного обязательства, то он будет обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании денежных средств.

Особенности обращения взыскания и реализации предмета залога, состоящего из нескольких вещей

В Постановлении №23 разъяснен ряд вопросов, связанных с обращением взыскания и реализацией предмета залога в том случае, если предметом залога являются несколько вещей:

• по общему правилу для определения незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства сумма неисполненного обязательства может быть сопоставлена со стоимостью одной из вещей (составляющих часть предмета залога), а не с общей стоимостью предмета залогаПункт 56 Постановления №23;
• допускается установление очередности обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога. Такая очередность может быть установлена судом по ходатайству залогодателя или залогодержателя или предусмотрена договором залогаПункт 68 Постановления №23;
• по общему правилу, суд вправе обратить взыскание на некоторые вещи, составляющие часть предмета залога, если:
• это не противоречит назначению имущества; и
• залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя (что ранее также было подтверждено в Постановлении №10).
  
  Однако, если вырученных средств не хватит для удовлетворения требований залогодержателя в полном объеме, залогодержатель вправе обратиться в суд для обращения взыскания на оставшуюся часть вещей, составляющих предмет залогаПункт 69 Постановления №23;
  
  
• при объявлении несостоявшимися публичных торгов по продаже предмета залога, состоящего из нескольких вещей, залогодатель или залогодержатель до проведения повторных публичных торгов могут обратиться в суд с заявлением о продаже таких вещей по отдельности (что ранее также было подтверждено в Постановлении №10) и об инициировании проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого началаПункт 85 Постановления №23.

Обращение взыскания во внесудебном порядке: цена реализации

Постановление №23 содержит условия для опровержения презумпции рыночности цены реализации предмета залога. Так, цена реализации предмета залога может быть признана нерыночной, если заинтересованным лицом (перечень носит открытый характер и включает должника, залогодателя — третье лицо, последующего залогодержателя) будет доказано:

• нарушение порядка проведения торгов (в том числе, непрозрачность их условий);
• отсутствие гласности;
• ограничение доступа к участию в торгах; и / или
• иное существенное нарушение порядка проведения торгов, повлекшее неверное определение цены продажи.

При этом в отсутствии указанных выше нарушений само по себе несоответствие цены реализации предмета залога стоимости, указанной в отчете оценщика, не является основанием для опровержения такой цены реализацииПункт 73 Постановления №23.

Вместе с тем, должник также вправе оспаривать стоимость предмета залога, которая была определена залогодержателем при оставлении предмета залога за собой или при его продаже другому лицу, ссылаясь на существенное несоответствие цены реализации или оставления за собой предмета залога и его рыночной стоимости. Дополнительно в Постановлении №23 предусматриваются способы защиты прав залогодателя и последующего залогодержателя: залогодатель вправе требовать возмещения убытков, а последующий залогодержатель — взыскания неосновательного обогащения, если доказано, что в отсутствие такого несоответствия сумма выручки предшествующего залогодержателя в рамках такого обращения взыскания должна была превысить размер обеспеченного требованияПункт 74 Постановления №23. Рекомендуем учитывать эти разъяснения ВС при построении судебной стратегии защиты прав соответствующих лиц.

Обращение взыскания в суде при нарушении внесудебной процедуры

В соответствии с пунктом 3 статьи 350.1 ГК РФ залогодатель вправе обратиться в суд с иском о прекращении обращения взыскания во внесудебном порядке, если его права нарушаются или имеется существенный риск их нарушения. В Постановлении №23 приводятся примеры случаев, при которых такое право возникает на практике:

• залогодержатель приступил к обращению взыскания в отсутствие оснований;
• залогодержатель допустил нарушения порядка проведения торгов, которые влияют на определение стоимости предмета залога; и
• возникли объективные неустранимые обстоятельства, которые влекут, в частности, значительное возрастание затрат на продажу заложенной вещи на согласованной ранее торговой площадке, ограничение доступа к ней, усложнение процедуры реализации, при этом бремя доказывания существования указанных обстоятельств лежит на залогодателе.

В Постановлении также подчеркивается, что залогодатель может использовать такое право только до завершения процедуры реализации предмета залога. Однако он вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление обращения взыскания и реализацию предмета залога, до рассмотрения указанного искаПункт 75 Постановления №23.

Отсрочка реализации предмета залога

В Постановлении №23 рассматриваются вопросы отсрочки реализации предмета залога, если обращение взыскания на заложенную вещь происходит в судебном порядке, следуя процедуре публичных торгов, установленной законодательством об исполнительном производствеГлава 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, подтверждено право должника на отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до 1 года. Залогодатель вправе запросить у суда такую отсрочку как до вынесения решения об обращении взыскания на предмет залога, так и в порядке исполнения уже вынесенного решения судаПункт 77 Постановления №23.

В дополнение к положениям законодательства Постановление №23 закрепляет условия предоставления отсрочки. Так, суд вправе обязать должника или залогодателя-третье лицо производить периодическую уплату определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию. Последствием неисполнения такого обязательства является возможность отмены отсрочки судом по ходатайству залогодержателяПункт 78 Постановления №23. При этом, если в период действия отсрочки долг по обеспеченному требованию будет погашен, то вынесенное решение суда об обращении взыскания признается по заявлению залогодателя не подлежащим дальнейшему исполнениюПункт 82 Постановления №23.

В Постановлении №23 также разъясняется положение закона о сроке отсрочки. Установлено, что отсрочка может предоставляться неоднократно с тем, чтобы ее общий срок не превышал 1 года со дня вступления решения суда об обращении взыскания на предмет залога в законную силу.

Проявляя гибкость регулирования, ВС прямо указывает, что отсрочка может быть отменена до истечения ее срока или ее условия могут быть изменены при изменении обстоятельств, послуживших основанием для ее предоставления. Ходатайствовать об этом может как залогодержатель, так и должник или залогодательПункт 80 Постановления №23.

Оставление предмета залога за собой

В Постановлении №23 подтверждается закрепившийся в законодательстве и судебной практике подход, согласно которому по общему правилу оставление предмета залога за собой возможно:

• в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога; или
• в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торговПункт 89 Постановления №23.

Положения Постановления №23 также подчеркивают, что к отношениям сторон по оставлению залогодержателем предмета залога за собой применяются правила о купле-продаже, которые не противоречат существу регулирования залоговых отношений. Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собойПункт 90 Постановления №23.

Исключение из этого правила составляет, например, ситуация, когда цена, по которой залогодержатель оставляет предмет залога за собой после признания торгов несостоявшимися, превышает размер обеспеченного залогом требования. В этом случае право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торговПункт 91 Постановления №23.

Важно отметить, что при оставлении предмета залога за собой не требуется оформления отдельного договора-купли продажиПункт 90 Постановления №23.