Самораскрытие (self-disclosure) информации о нарушении санкций иностранными лицами
26 июля 2023 года Министерства торговли, юстиции и финансов США опубликовали совместную памятку о добровольном раскрытии информации о нарушениях санкций. Цель данной памятки — стимулировать лиц, обязанных соблюдать санкции США, раскрывать информацию об их нарушении.Памятка содержит гарантии для нарушителей санкций, а также условия их получения. В случае добровольного раскрытия нарушители могут претендовать на заключение соглашения об отказе от преследования (non-prosecution agreement), снижение суммы штрафа до 50% и т. д.
Среди условий: полное и своевременное раскрытие достоверной информации, активное сотрудничество, своевременное устранение нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств (неоднократность нарушений, получение значительной прибыли и т. д.), наличие внутренней комплаенс-системы и т. д.
Перечень условий и гарантий нарушителям санкций зависит от министерства, которое контролирует соблюдение санкций и ведет расследование об их нарушениях.
Практика самораскрытия и сотрудничества с OFAC широко распространена в США. Так, ряду компаний, в т. ч. неамериканских, удалось добиться получения относительно низких штрафов. Например, Microsoft согласилась выплатить штраф в размере 3,3 млн долл. США за нарушения правил экспортного контроля и санкций США. Среди неамериканских компаний, которые добровольно раскрыли OFAC информацию о нарушении ими санкций, можно выделить Nodus International Bank (Пуэрто-Рико) и Sojitz (Гонконг). Ключевыми факторами были раскрытие нарушения, сотрудничество с OFAC и ряд обязательств по недопущению нарушений в будущем и контролю со стороны OFAC.
Схожий механизм действует и в Великобритании, где самораскрытие может стать смягчающим обстоятельством (снижение штрафа на 30–50%).
В Европейском Союзе («ЕС») институт самораскрытия в отношении нарушения и обхода формально отсутствует, нет его и в Проекте директивы об уголовной ответственности за нарушение санкций ЕС. Этот вопрос регулируется на уровне отдельных государств. При этом схожий институт есть в рамках Whistleblower Directive, и, безусловно, самораскрытие и сотрудничество с регуляторами стран — участников ЕС будет одним из ключевых обстоятельств, смягчающих ответственность.
Несмотря на отсутствие формального механизма самораскрытия, в ряде государств — членов ЕС (Испания, Нидерланды, Чехия) существует практика добровольного раскрытия информации о нарушении санкций и правил экспортного контроля ЕС, что может стать смягчающим обстоятельством при определении наказания.
Публичная информация
Санкционные регуляторы используют самую разнообразную публичную информацию. Важную роль играют официальные источники, публикуемые самими государствами: реестры юридических лиц, морских судов, лицензий и т. д. Например, одним из новых оснований для введения блокирующих санкций ЕС является деятельность в российском IT-секторе и наличие лицензии ФСБ. Весьма вероятно, что информация о наличии лицензии может быть взята иностранными регуляторами из российского реестра.Также зачастую используются данные таможенной статистики. Благодаря ей, власти США увидели рост экспорта подсанкционных товаров из Кыргызстана в Россию и ввели санкции против ряда компаний из Кыргызстана.
Не менее важными являются материалы журналистских расследований. Например, в июле 2023 года Deutsche Welle выпустило расследование о том, как Грузия экспортирует в Россию подсанкционные автомобили. После этого власти Грузии заявили, что ввели ограничения на реэкспорт автомобилей из США с 1 августа 2023 года. Насколько мы понимаем из публичных источников, также был ограничен реэкспорт автомобилей из ЕС.
Среди других источников можно выделить корпоративные сайты, отчетность компаний и т. д. Так, в материалах досье в обоснование введения санкций против топ-менеджеров и бенефициаров компаний могут содержатся как официальные пресс-релизы и информация, так и публикации в СМИ. Зачастую эта информация не является актуальной или корректной, но, тем не менее, на нее ориентируются иностранные органы.
Также активно используются информация из фото- и видеороликов, в том числе в публичном доступе. Например, ряд компаний из Нидерландов попали под расследование о нарушении санкций, так как производимая ими техника была замечена при строительстве Крымского моста. Аналогичным образом корреспонденты Reuters утверждали, что обнаружили в Крыму турбины, чьи «форма и размер совпадают с изображениями турбин производства Siemens, которые можно найти в открытом доступе», несмотря на запрет ЕС на поставку таких турбин на территорию Крыма.
При этом удаление информации не всегда гарантирует исключение рисков. Так, в материалах досье могут встречаться «архивные» (из кеша поисковых систем или сайтов, сохраняющих информацию на определенные даты) страницы, которые были удалены.
Таким образом, важным риск-фактором для снижения санкционных рисков является контроль за публичной информацией. В связи чем, некоторые российские компании убрали раздел с раскрытием информации со своих сайтов (например, о составе органов управления), было разрешено не публиковать корпоративную отчетность. Стоит, однако, учитывать риск самораскрытия со стороны иностранных лиц (производителей, поставщиком, посредников, банков и т. п.).
