Именно документально подтвержденный факт близкого родства между дарителем и одаряемым выступает в качестве существенного условия применения данного освобождения от НДФЛ.
Несмотря на то, что из буквального прочтения нормы не следует, что ее применение различается в отношении разных категорий объектов недвижимости и их коммерческого назначения, в правоприменительной практикеПисьмо ФНС России от 24.07.2023
- назначение недвижимого имущества (коммерческое либо для использования в личных, семейных нуждах);
- фактическое использование недвижимого имущества (со стороны как дарителя, так и одаряемого);
- правовой статус сторон сделки (статус индивидуального предпринимателя («ИП»)).
Позиция ВС РФ по делу ИП Хабиевой Е.В.
В апреле 2026 года Верховный Суд по делу ИП Хабиевой Е.В.Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2026В частности, в 2019 году ИП Хабиева Е.В. получила в дар от матери-ИП 11 объектов коммерческой недвижимости. Соответствующие объекты использовались в предпринимательской деятельности как дарителя, так и одаряемого – сдавались в аренду.
Руководствуясь нормой п. 18.1 ст. 217 НК РФ, предусматривающей освобождение от НДФЛ дохода, полученного в порядке дарения между близкими родственниками, дочь-ИП не отразила в декларации по НДФЛ доход в виде подаренной матерью недвижимости.
В свою очередь, налоговые органы не согласились с применением соответствующей нормы в данной ситуации, поскольку, по их мнению, освобождение предоставляется при дарении недвижимости, используемой в личных целях, а не в целях извлечения прибыли, т.е. отношения дарения между близкими родственниками не должны носить предпринимательский характер. В результате ИП Хабиевой Е.В. был доначислен НДФЛ и штраф.
Налогоплательщик не согласился с таким решением налогового органа. По мнению ИП Хабиевой Е.В., налоговое законодательство не содержит исключений при освобождении от НДФЛ ни относительно статуса сторон сделки, ни относительно характера использования полученного в дар имущества.
Принимая во внимание, что для применения освобождения от НДФЛ достаточным является подтверждение близкого родства с дарителем, ИП Хабиева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования налогоплательщика и признали правомерным, что освобождение от НДФЛ зависит только от наличия родственных отношений. Вместе с тем кассационный суд принял во внимание предпринимательский характер использования имущества, не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил их акты и направил дело на новое рассмотрение. По итогам нового рассмотрения ИП Хабиевой Е.В. было отказано во всех судебных инстанциях.
В результате ИП Хабиева Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд.
Верховный Суд отменил все акты нижестоящих судебных инстанций и признал решение налогового органа недействительным.
Верховный Суд указал, что характер использования недвижимого имущества (возможный или фактический), его функциональные характеристики, наличие у дарителя и/или одаряемого статуса ИП значения для применения освобождения от НДФЛ не имеют. Также Верховный Суд привел в обоснование своей позиции разъяснения Минфина РоссииПисьма Минфина России от 10.04.2025
Вместе с тем Верховный Суд обратил внимание на «круговое» движение коммерческих активов внутри семьи. Так, по сути ИП Хабиевой Е.В. было возвращено ранее принадлежавшее ей и ее супругу имущество, дарение которого ранее происходило между членами семьи и среди близких родственников. Соответственно, Верховный Суд указал, что само по себе дарение ИП Хабиевой Е.В. не повлекло у нее облагаемого НДФЛ имущественного прироста ввиду непрерывного нахождения объектов под контролем членов семьи и близких родственников, обращение имущества между которыми не привело к изменению общего финансового результата его использования. То есть нежилые коммерческие объекты были возвращены к их первоначальному владельцу.
Таким образом, ключевым обстоятельством данного спора является тот факт, что дарение активов между близкими родственниками произошло с сохранением их коммерческого назначения для целей извлечения прибыли внутри семьи.
Позиция Верховного Суда, сформулированная по делу ИП Хабиевой Е.В., безусловно, создает ориентир для налогоплательщиков при разрешении аналогичных споров. Вместе с тем говорить о прецедентном значении данного дела исходя из его фактических внутрисемейных обстоятельств представляется преждевременным.
