Выбор места рассмотрения споров из ЕРС-контрактов и иных договоров, опосредующих строительство (часть 1)

Очевидно, что российские стороны международных договоров, опосредующих строительство (ЕРС-контракты, контракты на инжиниринг, лицензионные договоры, договоры поставки и т. д., далее — «строительные контракты»), могут испытывать значительные трудности с разрешением споров в западных арбитражных институтах, таких как Арбитражный институт Торговых палат Швейцарии, Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма и т. д. Кроме того, кардинально изменился состав контрагентов российских сторон по таким контрактам (в большинстве случаев на смену европейским и американским пришли китайские). Данные обстоятельства привели к пересмотру списка арбитражей, которым российские стороны и их контрагенты готовы передавать споры на разрешение.

На сегодняшний день такой список включает:

Азиатские арбитражные центры

• CIETAC (China International Economic and Trade Arbitration Commission)
• HKIAC (Hong Kong International Arbitration Centre)
• SIAC (Singapore International Arbitration Center)

Ближневосточные арбитражные учреждения

• DIAC (Dubai International Arbitration Centre)
• arbitrateAD (Abu Dhabi International Arbitration Centre)
• SCCA (Saudi Center for Commercial Arbitration)
• BCDR (Bahrain Chamber for Dispute Resolution)

Российские арбитражные центры (МКАС при ТПП или РАЦ)

Арбитражные центры на территории стран СНГ (например, Ташкентский международный арбитражный центр или Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате)

Азиатские арбитражные центры

Учитывая практически полную безальтернативность китайским контрагентам по строительным контрактам, они обладают более сильной переговорной позицией и могут навязывать российской стороне устраивающий их арбитражный институт из числа азиатских.

Для многих китайских компании наиболее удобным является CIETAC (China International Economic and Trade Arbitration Commission), который они часто предлагают. Минусом такого выбора для российской компании может быть потенциальный риск предвзятости данного арбитража по отношению к иностранному лицу. Кроме того, CIETAC — это региональный форум, который пока не приобрел репутацию наравне с другими международными арбитражными центрами, поэтому результат рассмотрения спора в нем сложнее спрогнозировать. В то же время, плюсом выбора CIETAC является то, что исполнить его решение против китайской компании на территории КНР будет проще, чем для китайской компании исполнить его решение против российской на территории РФ.

По ряду обозначенных далее причин более приемлемым и популярным на сегодняшний день компромиссом является передача споров из строительных контрактов в HKIAC (Hong Kong International Arbitration Centre):

• НKIAC имеет большой опыт разрешения споров между лицами из разных юрисдикций и сложившуюся хорошую репутацию в международных спорах;
• HKIAC выглядит более нейтральным по сравнению с CIETAC;
• HKIAC имеет опыт администрирования арбитражей с участием российских сторон, в его секретариате работают русскоязычные специалисты, а список арбитров включает, в том числе, российских специалистов;
• между Гонконгом и КНР существует двустороннее соглашение по получению обеспечительных мер в поддержку арбитража, которое позволяет сторонам арбитража в Гонконге обращаться в суды КНР за обеспечительными мерами (в остальных случаях обеспечительные меры доступны только если место арбитража в КНР);
• хотя Гонконг и КНР формально не являются разными странами (и соответственно Нью-Йоркская Конвенция не применяется), между ними заключено двустороннее соглашение о взаимном приведении в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории друг друга. Соответственно, у российской стороны будут дополнительные возможности для исполнения решений HKIAC против китайской компании на территории КНР;
• выбор HKIAС также является логичным при выборе гонконгского права в качестве применимого к строительным контрактам с участием российской стороны.

Другим популярным форумом для разрешения споров с китайскими контрагентами является SIAC (Singapore International Arbitration Center). Следует отметить, что Сингапур в начале 2022 года принял ограниченные санкции в отношении некоторых российских лиц, поэтому все же является «недружественной» юрисдикцией. Тем не менее, сингапурские власти неоднократно подчеркивали, что введенные санкции никак не влияют на возможность разрешения коммерческих споров с участием российских сторон. Опыт показывает, что санкции имеют минимальное воздействие на процедуру разрешения споров, администрируемых SIAC.

В тоже время при выборе CIETAC, HKIAC или SIAC невозможно полностью застраховаться от санкционных рисков. Последнее время наблюдается тенденция к сокращению возможности для российских компаний осуществлять любые международные расчеты, что в конечном счете может существенно затруднить оплату арбитражных сборов и услуг местных консультантов, а также получение платежей российскими компаниями из-за рубежа на основании арбитражных решений. К сожалению, далеко не все местные консультанты в Гонконге, КНР или Сингапуре готовы сотрудничать с российским компаниями по причине сложностей с платежами и/или иным мотивам.

В то же время для ведения дела в международном арбитраже не всегда необходимо привлекать консультанта в месте арбитражного разбирательства, так как опытные российские специалисты по международному арбитражу сейчас могут вести разбирательства на столь же высоком уровне, как их зарубежные коллеги.