Российские дистрибьюторы, уплачивающие роялти за возможность осуществления деятельности под брендом лицензиара, одновременно являющегося поставщиком товаров, были поставлены в затруднительное положение: несмотря на предоставленную возможность доказать отсутствие факта манипулирования элементами стоимости товаров в целях опровержения недостоверности заявленной стоимости товаров, декларантам все же не удавалось склонить суд на свою сторону.
И все же, несмотря на устоявшуюся консервативную практику арбитражных судов, юристам Denuo удалось одержать победу, защитив интересы клиента в сложном судебном споре по дистрибьюторским роялти.
Обстоятельства дела
По результатам проведенной Балтийской таможней («Таможенный орган») в 2021 году камеральной таможенной проверки в отношении одного из крупнейших российских дистрибьюторов товаров для здорового образа жизни («Компания»), к таможенной стоимости ввезенных товаров, маркированных товарными знаками, были доначислены лицензионные платежи, уплачиваемые Компанией за право использования товарных знаков в дистрибуции и рекламе.На первом круге рассмотрения дела в арбитражных судах при сопровождении юристов Denuo удалось собрать достаточную доказательственную базу, подтверждающую отсутствие оснований для включения сумм лицензионных платежей, уплачиваемых за право использования товарных знаков в дистрибуции и рекламе, в таможенную стоимость ввезенных товаров. Судами первой и апелляционной инстанции были приняты во внимание доводы о дистрибуции Компанией не только импортных, но и российских товаров, а также об осуществлении права использования товарных знаков независимо от каких-либо импортируемых товаров.
Однако в связи с появлением позиции ВС РФ о внутригрупповых лицензионных платежах, Арбитражный суд Северо-Западного округа с учетом имеющейся взаимосвязи сторон отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования доказательств, опровергающих признаки недостоверного определения таможенной стоимости ввезенных товаров, в том числе, документов и сведений о ценообразовании, которое применялось при экспорте товаров в РФ.
На втором круге рассмотрения спора Тринадцатый арбитражный апелляционный суд («Суд») удовлетворил требования Компании в полном объеме, признал решения Балтийской таможни недействительными и обязал Таможенный орган возвратить суммы излишне взысканных таможенных платежей (дело № А56-114310/2021).
- В частности, Суд подробно проанализировал правовые доводы Компании, подтвержденные представленными при повторном рассмотрении в материалы дела доказательствами, об отсутствии влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки с ввозимыми товарами и манипулирования элементами стоимости товаров:
- цена ввезенных товаров, установленная продавцом, покрывает все его расходы и обеспечивает получение среднерыночного уровня прибыли, что подтверждается документами о ценообразовании при экспорте товаров;
- цена реализации ввезенных товаров на территории РФ также находится в рыночном диапазоне сопоставимых независимых компаний и не является завышенной, что подтверждается документами о ценообразовании при реализации товаров;
- невыставление счета на лицензионные платежи и их неуплата Компанией не привели к невозможности закупки проверяемых товаров, не повлияли на цену ввозимых товаров и структуру их таможенной стоимости.
- Более того, Судом было принято во внимание то обстоятельство, что Компанией в проверяемый период наравне с импортируемыми товарами на территории РФ реализовывались также коммерческие товары, закупленные у невзаимосвязанных лиц в РФ.
- Также при таможенном оформлении ввозимых товаров Компания учитывала официальную правовую позицию Балтийской таможни, представленную ей по запросу по результатам анализа лицензионного договора и контрактов поставки до выставления первого счета на лицензионные платежи. Данное обстоятельство было учтено Судом, который пришел к выводу, что Таможенным органом была прямо выражена его правовая позиция об отсутствии оснований для включения сумм лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.
- Начисление пеней, представляющих собой штрафную санкцию, компенсирующую потери бюджета, ранее выставления первого счета на уплату лицензионных платежей также было признано Судом неправомерным, поскольку на момент декларирования Компании было неизвестно об обязанности по уплате лицензионных платежей за соответствующий период и об их размере.
- Наконец, Судом было отмечено, что суммы НДС на роялти также не подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, поскольку отсутствуют правовые основания для включения в таможенную стоимость товаров сумм лицензионных платежей.
Выводы
Таким образом, рассмотренное судебное дело подтверждает, что одного лишь факта того, что учредитель импортера выступает одновременно поставщиком ввозимых товаров и лицензиаром, недостаточно для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров. Данное обстоятельство порождает риск манипулирования элементами стоимости товаров и влечет необходимость подробного анализа представленных декларантом документов о ценообразовании при экспорте товаров в РФ, подтверждающих отсутствие манипулирования элементами стоимости товаров и влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки.Грамотно подготовленная обоснованная правовая позиция и правильно подобранная доказательственная база в совокупности с профессиональным сопровождением как на этапе таможенной проверки, так и при обжаловании решений таможенных органов, несмотря на устоявшуюся негативную практику, все же способствуют исключению необоснованных доначислений к таможенной стоимости ввозимых товаров.
Команда Denuo обладает обширным успешным опытом сопровождения таможенных проверок и обжалования решений таможенных органов как в судебном, так и во внесудебном порядке, а также консультирования компаний при административном, уголовном преследовании, применении мер ответственности и будет рада оказать вам необходимую поддержку.
