Регулирование параллельного импорта в 2024 году

Под параллельным импортом принято понимать ввоз в страну без согласия правообладателя товаров, на которые законно нанесен товарный знак и которые были законно введены в гражданский оборот на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации. Такое согласие обычно требуется в странах, где применяется национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак.

История регулирования параллельного импорта в России

Регулирование параллельного импорта изначально преследовало цель защиты интересов правообладателей и долгое время оставалось важным инструментом защиты интеллектуальной собственности. Однако в последнее время его роль существенно изменилась.

После того как некоторые иностранные компании стали прекращать прямые поставки своей продукции на российский рынок через свои дочерние структуры и официальных дистрибьюторов, возникла угроза дефицита ряда товаров. Это было вызвано тем, что товары уже не поставлялись официальными импортерами, а третьи лица по-прежнему не имели права ввозить их без согласия правообладателя.

В связи с этим 8 марта 2022 года был принят федеральный закон № 46-ФЗСтатья 18 Федерального закона № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 марта 2022 года, который закрепил за Правительством или иным органом, которому делегировано такое право, утверждать перечень товаров, в отношении которых разрешен параллельный импорт. Реализуя данное полномочие, Минпромторг утвердил такой перечень («Перечень»). В настоящее время Перечень утвержден Приказом № 2701«Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия». от 21 июля 2023 года, который заменил Приказ № 1532«Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия». от 19 апреля 2022 года.

Перечень многократно менялся. Как основное правило, в него включены товарные знаки, принадлежащие компаниям, ушедшим с российского рынка, но есть и исключения.

Перечень распространяетсяПисьмо ФТС России № 01-11/17479 от 31 марта 2022 года только на оригинальные товары, при этом сохраняется необходимость принятия таможенными органами мер по недопущению ввоза в отношении контрафактных (поддельных) товаров.

Перспективы развития параллельного импорта в России

На Петербургском международном экономическом форуме в 2024 году было заявлено о продлении существующего подхода к дифференцируемому регулированию параллельного импорта на 2025 год.

Одновременно с этим было принято решение о распространении подобного подхода при использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. 27 июня 2024 года Роспатент опубликовал соответствующую информацию и подготовил формы заявок.

При этом требуется внесение изменений технического характера в ГК РФ, поскольку ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут устанавливатьсяП. 5 ст. 1229 ГК РФ только гражданским кодексом.

Последние тенденции судебной практики

До 2022 года суды были склонны признаватьРешение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу № А40-45121/17-12-257 параллельный импорт незаконным и запрещали лицам продавать товары без разрешения правообладателя, несмотря на, как правило, весьма незначительные размеры компенсации.

В последнее время суды подходят к применению норм о параллельном импорте дифференцировано и пресекают злоупотребления со стороны импортеров:

• Не допускается применение норм о параллельном импорте для товаров, не находящихся в Перечне. Например, в одном деле Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отклоняя аргументы ответчика о том, что параллельный импорт разрешен, указалПостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-11586/2022, 13АП-11588/2022 от 9 июня 2022 года по делу № А56-109836/2021 (Постановлением Суда по интеллектуальным правам № С01-1527/2022 от 12 октября 2022 года оставлено без изменения), что игрушки «Робокар Поли» не поименованы в Перечне. В другом случае Арбитражный суд Приморского края, анализируя Перечень, установилРешение Арбитражного суда Приморского края от 7 августа 2023 года по делу № А51-1583/2023 (Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда № 05АП-5606/2023 от 11 октября 2023 года оставлено без изменения), что параллельный импорт товаров, маркированных товарным знаком «Holika Holika», не разрешен.
• Нормы о параллельном импорте не применяются с обратной силой. Суд по интеллектуальным правам отклонил«О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» ссылку ответчика на Постановление Правительства № 506 от 29 марта 2022 года, так как на момент совершения правонарушения оно еще не действовалоПостановление Суда по интеллектуальным правам № С01-796/2022 от 14 июня 2022 года по делу № А52-5048/2021 (Определением Верховного Суда РФ № 307-ЭС22-18224 от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения) и не содержит оговорки об обратной силе.
• Для применения норм о параллельном импорте необходимо подтвердить оригинальность товара. В нескольких делах суды указалиПостановление Суда по интеллектуальным правам № С01-2414/2022 от 1 февраля 2023 года по делу № А33-14168/2022, Постановление Суда по интеллектуальным правам № С01-2407/2022 от 25 января 2023 года по делу № А51-4937/2022., что бремя доказывания оригинальности товаров лежит на импортерах. Для этого импортер должен обладать всем перечнем документов, подтверждающих правомерность нанесения товарных знаков на ввозимые товары, а также законное введение товаров в гражданский оборот на территории третьих стран.

Практика привлечения к административной ответственности

В отличие от ситуаций с ввозом контрафакта (подделок и имитаций) в случае параллельного импорта декларант не привлекается к административной ответственности. Исключение оставляют лишь случаиПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда № 05АП-7426/2022 от 11 января 2023 года по делу № А51-15187/2022, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда № 14АП-4430/2022 от 14 июля 2022 года по делу № А52-1056/2022, в которых импортеры не смогли доказать, что товары являются подлинными, а не поддельными. Если факт оригинальности доказан, суды указываютПостановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3611/2020 от 26 августа 2020 года по делу № А73-5300/2020, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-7150/2019 от 4 декабря 2019 года по делу № А73-12375/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-19029/2018 от 19 декабря 2018 года по делу № А53-18244/2018, что ввоз такого товара не образует состав правонарушения по статье 14.10 КоАП.

Практика привлечения к гражданско-правовой ответственности

Постановление Пленума Верховного Суда («ВС») № 10 от 23 апреля 2019 года указывает, что законодательство не ограничивает способы использования товарного знака лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право охватываетПункт 156 в числе прочего распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию РФ, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории РФ товара, на который (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) нанесен товарный знак.

В этой связи ввоз товаров (наряду с иными действиями, направленными на введение товаров в гражданский оборот) считается одним из способов использования товарного знака и допускается лишь с согласия правообладателя, что предоставляет ему основания требовать защиты своих прав в суде.

При этом отдельного внимания заслуживает вопрос о том, нарушаются ли права и законные интересы правообладателя при закупке и перепродаже товаров, например, реселлером. Здесь нужно учитывать принцип исчерпания исключительного права, который предусматривает, что использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия, не являетсяСтатья 1487 ГК РФ нарушением исключительного права на товарный знак. Пленум ВС прямо указываетАбзац 4 пункта 156 Постановления Пленума ВС № 10 от 23 апреля 2019 года, что такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории РФ, не нарушают исключительное право правообладателя.

На практике суды исходятПостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-12600/2020 от 18 августа 2020 года по делу № А56-10999/2019 из того, что лица, осуществляющие перепродажу товаров после их приобретения у импортеров, несут гражданско-правовую ответственность только в случае реализации контрафактной продукции (но не товаров, ввезенных в рамках параллельного импорта).

Тенденция судебной практики показываетПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда № 05АП-4046/2023 от 31 августа 2023 года по делу № А51-3281/2023, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-7220/2022 от 24 октября 2022 года по делу № А27-694/2022, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу № А33-4645/2022, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда № 05АП-6973/2022 от 30 ноября 2022 года по делу № А51-3412/2022, Решение Арбитражного суда Приморского края от 7 августа 2023 года по делу № А51-1583/2023, что по спорам между правообладателями и продавцами (не импортерами) товаров, рассмотренных в пользу правообладателей, не было доказано, что спорные товары являются подлинными, а не поддельными.

Однако, сам факт наличия подобных дел свидетельствует о том, что нельзя полностью исключить риск того, что лицу, осуществляющему розничную реализацию товаров, время от времени, возможно, придется тратить время и ресурсы на судебные споры и сбор необходимых доказательств (заключений специалистов об оригинальном характере товаров, документов о законности их приобретения на территории стран, где они были введены в гражданский оборот с согласия правообладателя и пр.).

Тем не менее, лицо, осуществляющее розничную реализацию товаров, может косвенно пострадать в результате действий правообладателя по защите своих прав, например, если на товары будет наложен арест в качестве меры обеспечения гражданского иска от правообладателя к импортеру (что крайне маловероятно на практике).