История регулирования параллельного импорта в России
Регулирование параллельного импорта изначально преследовало цель защиты интересов правообладателей и долгое время оставалось важным инструментом защиты интеллектуальной собственности. Однако в последнее время его роль существенно изменилась.После того как некоторые иностранные компании стали прекращать прямые поставки своей продукции на российский рынок через свои дочерние структуры и официальных дистрибьюторов, возникла угроза дефицита ряда товаров. Это было вызвано тем, что товары уже не поставлялись официальными импортерами, а третьи лица по-прежнему не имели права ввозить их без согласия правообладателя.
В связи с этим 8 марта 2022 года был принят федеральный закон
Перечень многократно менялся. Как основное правило, в него включены товарные знаки, принадлежащие компаниям, ушедшим с российского рынка, но есть и исключения.
Перечень распространяетсяПисьмо ФТС России
Перспективы развития параллельного импорта в России
На Петербургском международном экономическом форуме в 2024 году было заявлено о продлении существующего подхода к дифференцируемому регулированию параллельного импорта на 2025 год.Одновременно с этим было принято решение о распространении подобного подхода при использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. 27 июня 2024 года Роспатент опубликовал соответствующую информацию и подготовил формы заявок.
При этом требуется внесение изменений технического характера в ГК РФ, поскольку ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут устанавливатьсяП. 5 ст. 1229 ГК РФ только гражданским кодексом.
Последние тенденции судебной практики
До 2022 года суды были склонны признаватьРешение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делуВ последнее время суды подходят к применению норм о параллельном импорте дифференцировано и пресекают злоупотребления со стороны импортеров:
- Не допускается применение норм о параллельном импорте для товаров, не находящихся в Перечне. Например, в одном деле Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отклоняя аргументы ответчика о том, что параллельный импорт разрешен, указалПостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
№ 13АП-11586/2022 ,13АП-11588/2022 от 9 июня 2022 года по делу№ А56-109836/2021 (Постановлением Суда по интеллектуальным правам№ С01-1527/2022 от 12 октября 2022 года оставлено без изменения), что игрушки «Робокар Поли» не поименованы в Перечне. В другом случае Арбитражный суд Приморского края, анализируя Перечень, установилРешение Арбитражного суда Приморского края от 7 августа 2023 года по делу№ А51-1583/2023 (Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда№ 05АП-5606/2023 от 11 октября 2023 года оставлено без изменения), что параллельный импорт товаров, маркированных товарным знаком «Holika Holika», не разрешен. - Нормы о параллельном импорте не применяются с обратной силой. Суд по интеллектуальным правам отклонил«О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» ссылку ответчика на Постановление Правительства № 506 от 29 марта 2022 года, так как на момент совершения правонарушения оно еще не действовалоПостановление Суда по интеллектуальным правам
№ С01-796/2022 от 14 июня 2022 года по делу№ А52-5048/2021 (Определением Верховного Суда РФ№ 307-ЭС22-18224 от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения) и не содержит оговорки об обратной силе. - Для применения норм о параллельном импорте необходимо подтвердить оригинальность товара. В нескольких делах суды указалиПостановление Суда по интеллектуальным правам
№ С01-2414/2022 от 1 февраля 2023 года по делу№ А33-14168/2022 , Постановление Суда по интеллектуальным правам№ С01-2407/2022 от 25 января 2023 года по делу№ А51-4937/2022 ., что бремя доказывания оригинальности товаров лежит на импортерах. Для этого импортер должен обладать всем перечнем документов, подтверждающих правомерность нанесения товарных знаков на ввозимые товары, а также законное введение товаров в гражданский оборот на территории третьих стран.
Практика привлечения к административной ответственности
В отличие от ситуаций с ввозом контрафакта (подделок и имитаций) в случае параллельного импорта декларант не привлекается к административной ответственности. Исключение оставляют лишь случаиПостановление Пятого арбитражного апелляционного судаПрактика привлечения к гражданско-правовой ответственности
Постановление Пленума Верховного Суда («ВС») № 10 от 23 апреля 2019 года указывает, что законодательство не ограничивает способы использования товарного знака лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право охватываетПункт 156 в числе прочего распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию РФ, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории РФ товара, на который (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) нанесен товарный знак.В этой связи ввоз товаров (наряду с иными действиями, направленными на введение товаров в гражданский оборот) считается одним из способов использования товарного знака и допускается лишь с согласия правообладателя, что предоставляет ему основания требовать защиты своих прав в суде.
При этом отдельного внимания заслуживает вопрос о том, нарушаются ли права и законные интересы правообладателя при закупке и перепродаже товаров, например, реселлером. Здесь нужно учитывать принцип исчерпания исключительного права, который предусматривает, что использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия, не являетсяСтатья 1487 ГК РФ нарушением исключительного права на товарный знак. Пленум ВС прямо указываетАбзац 4 пункта 156 Постановления Пленума ВС № 10 от 23 апреля 2019 года, что такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории РФ, не нарушают исключительное право правообладателя.
На практике суды исходятПостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Тенденция судебной практики показываетПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда
Однако, сам факт наличия подобных дел свидетельствует о том, что нельзя полностью исключить риск того, что лицу, осуществляющему розничную реализацию товаров, время от времени, возможно, придется тратить время и ресурсы на судебные споры и сбор необходимых доказательств (заключений специалистов об оригинальном характере товаров, документов о законности их приобретения на территории стран, где они были введены в гражданский оборот с согласия правообладателя и пр.).
Тем не менее, лицо, осуществляющее розничную реализацию товаров, может косвенно пострадать в результате действий правообладателя по защите своих прав, например, если на товары будет наложен арест в качестве меры обеспечения гражданского иска от правообладателя к импортеру (что крайне маловероятно на практике).