Дело Минцев
Критерии контроля для применения санкций Великобритании в последнее время вызвали множество дискуссий в свете решения Апелляционного суда Англии по делу[2023] EWCA Civ 1132 (6 October 2023) Mints & Ors v PJSC National Bank Trust & Anor («Дело Минцев»).Английский суд, в частности, указал, что Президент РФ (в отношении которого введены персональные блокирующие санкции Великобритании) может считаться контролирующим не только Национальный банк «Траст» (сторону Дела Минцев), но и все российские компании.
Указанная позиция суда была высказана им в рамках obiter dictum (попутно сказанное), т. е. данная часть судебного решения не носит прецедентный характер. Тем не менее, нижестоящие суды нередко учитывают подобные комментарии.
Реакция Правительства Великобритании
После Дела Минцев Правительство Великобритании опубликовало заявление, в котором сообщило, что оно тщательно изучает влияние Дела Минцев («Заявление»). При этом было отмечено, что Правительство не использует презумпцию, согласно которой российские частные компании находятся под контролем должностных лиц, против которых введены санкции.Критерии контроля в Руководстве
В Руководстве OFSI напомнило критерии собственности и контроля, указанные в Общем руководстве о финансовых санкциях Великобритании, в частности:- лицо владеет (прямо или косвенно) более чем 50% акций или прав голоса в организации;
- лицо имеет право (прямо или косвенно) назначать или прекращать полномочия большинства членов совета директоров организации; или
- есть основания полагать, что лицо может «обеспечить ведение деятельности организации в соответствии с его пожеланиями».
- назначать, исключительно путем осуществления своего права голоса, большинство членов административных, управленческих или контрольных органов организации, занимавших свои должности в течение текущего и предыдущего финансового года;
- контролировать, единолично или по соглашению с другими акционерами или участниками организации, большинство прав голоса акционеров или участников организации;
- оказывать доминирующее влияние на компанию в соответствии с заключенным с ней соглашением или положением ее соглашения об учреждении или устава, если законодательство, регулирующее деятельность данной организации, допускает наличие такого соглашения;
- оказывать доминирующее влияние, указанное в пункте выше, не являясь при этом обладателем такого права (в том числе с помощью подставной компании); или
- «руководить организацией в соответствии со своими пожеланиями» (это может происходить любыми способами, прямо или косвенно).
Должностные лица и контроль над государственными органами
Правительство Великобритании не исходит из того, что (1) подсанкционные должностные лица осуществляют контроль над государственным органом, в котором они занимают руководящую должность, и что (2) деятельность этого государственного органа должна рассматриваться как осуществляемая в соответствии с желаниями данного лица.По мнению Правительства Великобритании, введение санкций против должностного лица не должно вести к запрету на повседневную деятельность с соответствующим государственным органом (в т. ч. запрету на уплату налогов и пошлин, получение разрешений, лицензий и т. д.).
Должностные лица и контроль над частными организациями
Правительство Великобритании продублировало ранее указанную в Заявлении позицию об отсутствии презумпции контроля подсанкционных должностных лиц над частными организациями.В частности, Правительство Великобритании не считает, что Президент РФ осуществляет косвенный или фактический контроль над всеми российскими организациями.
Значение Руководства
Правительство Великобритании пресекло необоснованно широкий подход к толкованию критерия контроля для целей применения санкций Великобритании. Тем не менее все высказанные выше Правительством презумпции являются опровержимыми, в связи с чем в конкретном случае может быть признано наличие контроля подсанкционного должностного лица над государственным органом или даже частной организацией.Английские суды также не стали следовать Делу Минцев. Так, в деле Litasco SA v Der Mond Oil and Gas Africa SA & Locafrique Holdings SA Высокий Суд пришел к выводу, что ПАО «Лукойл» и ее дочерняя компания Litasco не контролируются Президентом РФ, так как ПАО «Лукойл» является частной компанией[2023] EWHC 2866 (Comm). Суд отметил, что, хотя Президент РФ, вероятно, может поставить всю компанию Litasco и/или ее активы под свой фактический контроль, если он решит это сделать, тест на контроль требует реального, а не теоретического влияния подсанкционного лица на соответствующий бизнес компании.
