Обстоятельства дела
В ходе проверки таможенный орган выявил, что цена товаров является более низкой, чем цены идентичных или однородных товаров, ввозимых иными участниками рынка. С учетом взаимосвязи сторон сделки, у Общества были запрошены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.Указанные документы и сведения представлены не были, что послужило основанием для вывода о том, что взаимосвязь сторон могла повлиять на стоимость сделки. Кроме того, представленный Обществом прайс-лист поставщика не был принят поскольку не являлся публичной офертой и содержал условия поставки, отличные от указанных в инвойсе и таможенной декларации.
В результате таможенный орган отказал в применении первого метода таможенной оценки и скорректировал сведения, заявленные в ДТ, определив таможенную стоимость товаров по шестому методу (ст. 45 ТК ЕАЭС).
Позиции судов
Суд первой инстанции согласился с позицией таможенного органа, указав, что при наличии взаимосвязи сторон сделки обязанность доказать отсутствие ее влияния на цену товаров возлагается на декларанта, и признал, что Общество эту обязанность не исполнило.Однако суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к иным выводам. Они указали, что само по себе отличие заявленной цены от ценовой информации таможенных органов не свидетельствует о ее недостоверности и является лишь основанием для проведения проверки. При этом в оспариваемом решении таможенного органа отсутствует информация о характеристиках сравниваемых товаров и сделок, которые бы подтверждали допустимость их использования для сравнения с рассматриваемой поставкой.
Суды также отметили, что таможенным органом не был однозначно установлен факт того, что взаимосвязь сторон действительно повлияла на стоимость сделки, сославшись на презумпцию достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Передавая дело на рассмотрение СКЭС ВС РФ, суд указал на ряд заслуживающих внимания доводов таможенного органа. В частности, подчеркнуто, что таможенный орган не оспаривал сам факт совершения сделки и оплаты товара, а ставил под сомнение механизм ценообразования, с учетом чего представленные Обществом банковские документы не имеют значения для данного дела. Кроме того, со ссылкой на пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС было указано, что обязанность доказывания отсутствия влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки возлагается на декларанта, в связи с чем нижестоящие суды, по мнению таможенного органа, неправильно распределили бремя доказывания.
Значение дела для практики
Следует учитывать, что ранее СКЭС ВС РФ уже выносились определенияОпределения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 16 декабря 2019 года № 309-ЭС19-14772 по делу № А07-11760/2018, от 26 апреля 2017 года № 306-КГ16-13687 по делу № А06-2650/2014, от 26 апреля 2017 года № 306-КГ16-13671 по делу № А06-2807/2014, от 26 апреля 2017 года № 306-КГ16-13668 по делу № А06-2743/2014, от 26 апреля 2017 года № 306-КГ16-13666 по делу № А06-3046/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13598 по делу № А06-3051/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13602 по делу № А06-2953/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13332 по делу № А06-2941/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13597 по делу № А06-2813/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13460 по делу № А06-2809/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13329 по делу № А06-2750/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13327 по делу № А06-2741/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13334 по делу № А06-2655/2014, от 10 февраля 2017 года № 306-КГ16-13336 по делу № А06-2652/2014, от 09 февраля 2017 года № 306-КГ16-13324 по делу № А06-2646/2014., подтверждающие, что при выявлении таможенным органом низкого уровня таможенной стоимости товаров, бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи сторон сделки на цену товаров ложится на декларанта. Таким образом, вероятнее всего, в данной части суд поддержит позицию таможенного органа.В то же время, можно ожидать, что рассмотрение данного дела СКЭС ВС РФ приведет к усилению тенденции контроля таможенной стоимости товаров, приобретаемых по сделкам между взаимосвязанными лицами.
При этом на сегодняшний день многие декларанты сталкиваются с объективными ограничениями в способах доказывания отсутствия влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки. Так, некоторые иностранные поставщики, даже связанные с импортером, зачастую неохотно предоставляют документы, раскрывающие сведения о ценообразовании. Ситуация усложняется еще сильнее в случаях, когда компания является единственным импортером товаров в ЕАЭС, в связи с чем сведения о ценах для независимых покупателей объективно отсутствуют.
Вместе с тем, даже в таких ситуациях корректность заявленной таможенной стоимости может быть подтверждена, в том числе, при проверке после ввоза. Рекомендуем компаниям занимать проактивную позицию: подготавливать, либо запрашивать у поставщиков любые доказательства отсутствия влияния взаимосвязи, включая калькуляции, прайс-листы, документацию по ТЦО, экспертные заключения об оценке и иные документы. Кроме того, могут помочь документы о рентабельности при дальнейшей реализации на внутреннем рынке, результаты таможенного контроля по предыдущим поставкам. Также важен анализ используемой таможенным органом ценовой информации, которая на практике далеко не всегда корректна. Для этого возможно направить в таможенный орган запрос информации.
* * *
Команда Denuo обладает значительным опытом сопровождения проверок и споров, связанных с таможенной оценкой товаров, ввозимых по сделкам между взаимосвязанными лицами. Мы готовы оказать помощь на всех этапах поставок, включая анализ ситуации, подготовку правовой позиции, сопровождение проверки, а также защиту интересов компании в суде.
