В связи с этим возникает вопрос о том, необходимо ли супругу (супруге), являющемуся участником хозяйственного общества, получать предварительное согласие другого супруга (супруги) на заключение КД. При этом, данный вопрос может быть условно разделен на две части: необходимо ли получать согласие супруга (супруги) на заключение КД в случае, если:
- КД, помимо общих вопросов управления хозяйственным обществом, также предусматривает какие-либо положения в отношении порядка распоряжения долями участия (акциями) (например, опционные соглашения); или
- КД не содержит условий, связанных с отчуждением долей участия (акций).
Законодательство
Действующее законодательство Российской Федерации («РФ») не содержит каких-либо пояснений по указанным вопросам.Юридическая практика и позиция нотариусов
Исходя из нашей практики, стороны сделки, как правило, получают согласие супруга (супруги) на заключение КД независимо от того, входят ли в предмет КД вопросы, касающиеся порядка и условий распоряжения долями участия (акциями) хозяйственного общества.При этом в случае, если КД удостоверяется нотариально, нотариусы также требуют предоставить согласие супруга (супруги) на заключение такой сделки.
Судебная практика
Судебная практика в указанной части не является многочисленной и лишь косвенно говорит о том, что согласие супруга (супруги) на заключение КД требуется. Такой подход следует из Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года по делу № 8Г-10077/2020[88-12576/2020, фабула которого заключалась в следующем:- 28 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью («ООО») «Вертикаль Капитал» и физическими лицами, сведения о которых скрыты (далее — «ФЗ 1» и «ФЗ 2») было заключено соглашение по сотрудничеству в целях совместного отчуждения ими по справедливой цене принадлежащих физическим лицам долей участия в уставных капиталах двух взаимосвязанных юридических лиц («Целевые компании»), входящих в одну группу компаний, осуществляющих единый бизнес по реализации продукции Toyota («Соглашение»);
- Соглашение также предусматривало, что стороны предпримут юридические и фактические действия для восстановления корпоративного контроля ФЗ 1 над одной из Целевых компаний («Восстановление контроля»);
- во исполнение Соглашения стороны также заключили: (1) агентский договор, по которому ООО «Вертикаль Капитал» приняло на себя обязательства по реализации принадлежащих ФЗ 1 долей участия в уставном капитале Целевых компаний, а также обязательства по Восстановлению контроля; и (2) два соглашения о партнерстве в отношении Целевых компаний (по смыслу пункта 9 статьи 67.2 Гражданского кодекса РФ («ГК РФ»)), по которым ООО «Вертикаль Капитал» обязалось в обеспечение охраняемого законом интереса ФЗ 1 осуществлять свои корпоративные права по участию в Целевых компаниях определенным образом;
- как мы понимаем, исходя из вышеописанных условий Соглашения, оно, по своей природе, вероятно, являлось смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и содержало элементы различных договоров, в том числе КД (статья 67.2 ГК РФ); и
- ФЗ 1 до заключения соглашения состоял в зарегистрированном браке, и между супругами был заключен брачный договор, регулирующий вопросы распоряжения совместным имуществом супругов. Супруга ФЗ 1, узнав о заключении Соглашения в отсутствие согласия с ее стороны, обратилась в суд с иском о признании Соглашения недействительной сделкой.
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение и указал следующее:
- предмет Соглашения не предусматривает обязательства сторон, направленные на непосредственный переход права собственности, а содержит указание лишь на право сторон заключить в будущем сделку или несколько сделок, в результате которых произойдет переход права собственности; и
- соглашением между Ответчиками определен порядок и условия взаимодействия по отчуждению долей, но само Соглашение не является сделкой по отчуждению долей.
Выводы
Из анализа судебной практики косвенно следует вывод о том, что согласие супруга (супруги) на заключение КД не требуется, если КД не предполагает непосредственное распоряжение долями участия (акциями), а регулирует порядок и условия заключения сторонами КД подобных сделок в будущем. Вместе с этим, имеющаяся судебная практика не является многочисленной и показательной, поэтому указанный подход не является устоявшимся.Если КД предусматривает не только вопросы управления хозяйственным обществом, но и регулирует сделки по отчуждению долей участия (акций), в частности, например, предусматривает заключение опционных соглашений, то при отсутствии согласия супруга (супруги) на заключение КД возникают следующие риски:
- в момент исполнения сделки, предусмотренной КД, супруг (супруга) может не предоставить свое согласие, что повлечет невозможность совершения данной сделки; или
- если сделка, предусмотренная КД, все-таки будет совершена в отсутствие согласия супруга (супруги), то впоследствии она может быть признана недействительной в судебном порядке по иску супруга (супруги), который не предоставил свое согласие.
Если КД регулирует исключительно вопросы управления хозяйственным обществом, избрания органов управления, разрешения тупиковых ситуаций и др. и не затрагивает вопросы отчуждения долей участия (акций), тем не менее, рекомендуем получить нотариально удостоверенное согласие супруга (супруги) на дату заключения КД с целью снижения рисков возникновения каких-либо споров в будущем при исполнении сторонами КД.
В случае, если КД удостоверяется нотариально, нотариусы, как правило, исходят из того, что на заключение КД должно быть получено согласие супруга (супруги).
