Описание проблематики и законодательное регулирование
Если продавец акций (долей участия) не состоял в браке на момент приобретения акций (долей участия), на практике при заключении сделки по отчуждению данного актива он предоставляет соответствующее заявление об отсутствии брака. Такое заявление, как правило, удостоверяется нотариусом, и для его оформления нотариус проверяет паспорт физического лица на предмет наличия отметок о браке.Вместе с тем, необходимо учитывать, что с 1 июля 2022 года отметка о регистрации и расторжении брака в паспорте может производиться по желанию гражданина (т. е. не является обязательной) (пункт 6 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2023 года № 2267).
Таким образом, в настоящее время проверить у контрагента наличие брака, в том числе заключенного за пределами РФ, достаточно сложно, поскольку отметка о браке в паспорте гражданина РФ больше не является обязательной, и даже при оформлении заявления об отсутствии брака в нотариальном порядке нотариус не обладает дополнительными возможностями по проверке отсутствия брака и, по сути, руководствуется исключительно словами соответствующего лица.
В этой связи, возникает вопрос о том, как может обезопасить себя лицо, вступающее в сделку с покупателем, заявляющем о том, что он не состоит в зарегистрированном браке? Ведь, если впоследствии выяснится, что это не так, супруг (супруга) такого лица будет вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ («ГК РФ»), пункты 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ («СК РФ»)).
Судебная практика
Судебная практика по данному вопросу не является устоявшейся.Споры, в рамках которых суд встает на сторону покупателя и отказывает в удовлетворении иска о возврате долей участия
С одной стороны, суд может оставить в силе спорный договор купли-продажи актива, заключенный в отсутствие согласия супруга (супруги).
Так, два физических лица (продавец и покупатель) заключили договор купли-продажи долей участия в уставном капитале российского общества с ограниченной ответственностью. При заключении данного договора продавец представил заявление об отсутствии зарегистрированного брака, удостоверенное нотариусом, и в паспорте продавца также отсутствовала отметка о наличии брака, хотя в действительности на момент заключения договора продавец состоял в браке. Узнав о совершенной сделке, супруга продавца обратилась в суд с требованием о признании данного договора недействительным, поскольку он был заключен без ее согласия.
Суд первой инстанции удовлетворил требования супруги, признав спорный договор недействительным и применив последствия его недействительностиРешение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25 октября 2018 года по делу № А18-2290/2018 (постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года № 16АП-3930/2019 данное решение отменено). (возврат долей участия продавцу). Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с решением суда первой инстанции и отказали в удовлетворении требований супруги в силу следующего: (1) поскольку у продавца долей участия отсутствовала отметка о браке в паспорте, его супруга приняла на себя риск наступления негативных последствий, связанных с этим обстоятельством, (2) удостоверение нотариусом заявление об отсутствии брака в данной ситуации являлось правомерным, и (3) покупатель по сделке является добросовестным, т. к. не знал и не мог знать о том, что продавец долей участия состоит в браке и, следовательно, о том, что для заключения договора купли-продажи долей участия требовалось согласие супруги. Суды также приняли во внимание дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что сама попытка супруги оспорить данный договор представляет собой умышленное создание правовой конструкции с целью нарушения прав покупателя по договору. В частности, к таким обстоятельствам относились консолидированная позиция супругов, отсутствие спора между супругами о распределении полученного по сделке. Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе спорный договор купли-продажи долей участия, заключенный в отсутствие согласия супругиПостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года № 16АП-3930/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2020 года № Ф08-2645/2020 по делу № А18-2290/2018..
Споры, в рамках которых суд, несмотря на добросовестность покупателя, «разворачивает» сделку
С другой стороны, существует и противоположная практика, когда суд признал недействительным договор купли-продажи долей участия, заключенный без согласия супруги, и применил последствия его недействительности (доли участия были возвращены продавцу). В рамках одного из споров рассматривалась следующая ситуация. Между Т. И. Алиевым («Ответчик») и Е. В. Яничкиной был заключен брак в РФ. В период нахождения в браке в РФ, Ответчик зарегистрировал еще один брак в Республике Азербайджан с Э. И. Алиевой («Истица»). Через некоторое время российский брак Ответчика был расторгнут, и действительным остался только брак Ответчика и Истицы. Во время брака с Истицей Ответчик приобрел доли участия, которые в дальнейшем он продал по договору купли-продажи («ДКП»). При заключении ДКП Ответчик представил нотариусу заявление об отсутствии зарегистрированного брака, утверждая, что он на момент приобретения и дальнейшей продажи долей участия по ДКП не состоял (не состоит) в зарегистрированном браке, что подтверждается страницами паспорта гражданина РФ, не содержащими отметок о его семейном положении.
Истица, ссылаясь на отсутствие ее согласия на заключение ДКП, обратилась в суд с иском о признании недействительным ДКП и о применении последствий его недействительности. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, т. к. при заключении ДКП Ответчик представил нотариусу заявление об отсутствии бракаРешение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2017 года по делу № А40-167485/15-100-1369; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года № 09АП-16728/2017-ГК.. Суд кассационной инстанции оставил в силе акты судов нижестоящих инстанций, указав, в том числе, что требовалось доказать факт осведомленности контрагента об отсутствии согласия супруги на заключение ДКППостановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 года № Ф05-10580/2016 по делу № А40-167485/2015..
Истица обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ («ВС РФ»). ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что подлежит применению пункт 3 статьи 35 СК РФ, в соответствии с которым Истице достаточно доказать факт отсутствия ее согласия и не требуется доказывать факт того, что другая сторона ДКП знала или заведомо должна была знать о несогласии Истицы на совершение ДКПОпределение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17 мая 2018 года № 305-ЭС17-20998 по делу № А40-167485/2015.. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции признал ДКП недействительным и применил последствия его недействительности (доли участия были возвращены Ответчику), поскольку на момент заключения ДКП Ответчик и Истица состояли в браке, и ДКП был заключен без согласия ИстицыРешение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу № А40-167485/15-100-1369 (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года № 09АП-4688/2019-ГК и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 года № Ф05-10580/2016 данное решение оставлено без изменения; определением Верховного суда РФ от 14 ноября 2019 года № 305-ЭС17-20998 отказано в передаче дела № А40-167485/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного решения)..
Тем не менее, если бы аналогичная ситуация возникла после 1 сентября 2022 года, когда Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 310-ФЗ в пункт 3 статьи 35 СК РФ были внесены изменения, то супругу-истцу требовалось бы доказать факт того, что другая сторона договора купли-продажи долей участия знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение договора.
* * *
Таким образом, в случае сокрытия лицом, заключившим M&A-сделку, от своего контрагента зарегистрированного брака, в том числе за рубежом, ситуация складывается не в пользу добросовестного покупателя даже при оформлении нотариально удостоверенного заявления о том, что лицо не состоит в браке. В частности, это связано с тем, что в судебной практике есть примеры, когда суд признает сделку, заключенную в отсутствие согласия супруга (супруги), недействительной, и «разворачивает» ее, хотя добросовестный покупатель полагался на предоставленное продавцом нотариальное заявление об отсутствии брака.Учитывая приведенные выше риски, рекомендуем при заключении сделки, направленной на отчуждение акций (долей участия), предусматривать заверения продавца (по смыслу статьи 431.2 ГК РФ) о том, что продавец получил согласие супруги на отчуждение акций (долей участия) или о том, что продавец не состоит в браке / акции (доли участия) были приобретены не в период брака. Также рекомендуем предусмотреть обязательство продавца о возмещении имущественных потерь покупателя (по смыслу статьи 406.1 ГК РФ) в случае, если после сделки покупатель утратит право собственности на акции (доли участия) по причине признания сделки супругом (супругой) продавца недействительной ввиду отсутствия требуемого согласия.
