Возможность отмены решения общего собрания акционеров (участников) о распределении дивидендов (прибыли)
Если общее собрание акционеров (участников) принимает решение о распределении дивидендов (прибыли), у общества возникает соответствующее денежное обязательство по отношению к его акционерамПункт 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». (участникам).Данная позиция о том, что с момента принятия решения о выплате дивидендов (прибыли) у участника корпорации возникает право взыскания соответствующего долга с корпорации, которое имеет обязательственную природу, также поддерживается и в доктринеСиницын С. А. Право на дивиденд: возникновение, содержание, осуществление и защита // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 91 — 131..
В контексте этого и потенциальной необходимости отмены решения общего собрания о распределении дивидендов (прибыли) возникает вопрос, может ли обязательство общества по выплате соответствующих сум прекратиться путем отмены данного решения?
Законодательство
Законодательство не содержит прямого ответа на данный вопрос.Судебная практика
Данный вопрос затрагивался в судебной практике. Так, в рамках одного из дел общее собрание участников («ОСУ») приняло решение о распределении прибыли в одном размере, и в дальнейшем приняло решение об изменении первого решения и выплате дивидендов в меньшем размере. Один из участников общества обратился в суд с требованием о признании недействительным решения ОСУ, изменившем размер распределяемой прибыли. Истец аргументировал свою позицию тем, что принятие решения об изменении ранее принятого ОСУ решения о распределении чистой прибыли общества является незаконным, поскольку представляет собой односторонний отказ общества от исполнения возникшего перед участниками обязательства по выплате чистой прибыли.Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил требование, дополнительно обратив внимание на то, что отмена решения о выплате дивидендов не относится к основаниям прекращения обязательств, предусмотренным в Гражданском кодексе РФРешение Арбитражного суда Томской области от 11 июня 2021 года по делу № А67-1841/2021.. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силеПостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года № 07АП-7004/2021 по делу № А67-1841/2021.. Суд кассационной инстанции отменил акты судов первой и апелляционной инстанции и отказал в признании решения ОСУ недействительным, поскольку (i) распределение чистой прибыли является правом общества, (ii) голосование истца не могло повлиять на результаты ОСУ, и (iii) само уменьшение размера подлежащих выплате дивидендов было продиктовано необходимостью создания финансовой «подушки» безопасности для общества. При этом суд не анализировал довод истца об одностороннем отказе общества. Признав приоритет интересов общества над интересами истца, суд допустил фактическую отмену первоначального решения о выплате дивидендов в одном размере и принятие решения об уменьшении размера дивидендов, подлежащих выплатеПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 года № Ф04-7791/2021 по делу № А67-1841/2021 (Определением Верховного суда РФ от 11 мая 2022 года № 304-ЭС22-5941 отказано в передаче дела № А67-1841/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)..
Суды также рассматривали иной аналогичный спор, связанный с отменой первоначального решения общего собрания акционеров («ОСА») о выплате дивидендов и принятием решения о выплате дивидендов в меньшем размере. В рамках этого дела суды первой и апелляционной инстанций указали, что с момента принятия ОСА решения о выплате дивидендов его нельзя отменить, поскольку такая отмена представляет собой односторонний отказ общества от исполнения обязательства по выплате дивидендов перед акционерами, и отмена ранее принятого решения о выплате дивидендов нарушает права акционера, который рассчитывает на получение дивидендовПостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года № 08АП-3866/2022 по делу № А46-11639/2021.. Тем не менее, суд кассационной инстанции отменил данные акты и указал, что (i) принятие решения о распределении дивидендов и их выплате акционерам является правом, а не обязанностью общества, (ii) в законодательстве нет запрета на изменение ОСА своей позиции относительно размера дивидендов, и (iii) ОСА вправе отменить (изменить) ранее принятое решение по данному вопросу, тем самым изменив размер дивидендов акционеровПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2022 года № Ф04-4507/2022 по делу № А46-11639/2021 (Определением Верховного суда РФ от 26 января 2023 года № 304-ЭС22-26992 отказано в передаче дела № А46-11639/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).. Таким образом, отмена решения ОСА о выплате дивидендов представляет собой не отказ общества от исполнения обязательства, а изменение ОСА своей позиции по данному вопросу, что суды считают допустимым.
В другом споре ОСА приняло решение о выплате членам совета директоров вознаграждения, но впоследствии отменило его и установило выплату вознаграждения в меньшем размере. Члены совета директоров предприняли попытку оспорить отмену решения, аргументируя это тем, что общество было не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства по выплате вознаграждения. Данная попытка оспаривания не увенчалась успехом, и суд указал, что законодательство не содержит запрета на изменение ОСА позиции относительно размера вознаграждения членам совета директоров, в связи с чем ОСА было вправе отменить ранее принятое решение и изменить размер вознаграждения членам совета директоров обществаПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2020 года № Ф04-189/2020 по делу № А27-16556/2019 (Определением Верховного суда РФ от 9 декабря 2020 года № 304-ЭС20-14431 отказано в передаче дела № А27-16556/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)..
Вывод
Таким образом, в судебной практике постепенно закрепляется подход о том, что отмена решений общего собрания акционеров (участников) о распределении дивидендов (прибыли) является допустимой и не представляет собой односторонний отказ общества от исполнения обязательств по выплате дивидендов (прибыли), тем более, если решение об отмене изменяет размер дивидендов, подлежащих выплате, но не полностью отменяет их выплату.Тем не менее, в отсутствие законодательного регулирования и большого количества судебных решений по данному вопросу нельзя исключать, что позиция суда при рассмотрении конкретного дела может быть иной.
Ретроактивный эффект отмены решения общего собрания акционеров (участников) о распределении дивидендов (прибыли)
На практике возникает вопрос о том, может ли решение общего собрания акционеров (участников), отменившее первоначальное решение о выплате дивидендов (прибыли), иметь ретроактивный эффект, т. е. можно ли считать, что в случае отмены решения у общества как будто и не возникало обязанности выплатить дивиденды. Данный вопрос связан с характером действия решения общего собрания акционеров (участников) об отмене и моментом, когда оно признается недействующим: с момента его принятия или с момента его отмены последующим решением (принятия решения об отмене).На наш взгляд, решение общего собрания акционеров (участников), отменившее первоначальное решение, по общему правилу, не имеет ретроактивного эффекта. В связи с этим дивиденды, выплаченные участникам общества на основании решения о выплате дивидендов, которые было затем отменено, не подлежат взысканию. Судебная практика подтверждает данный тезис. Например, при рассмотрении спора о взыскании с участника общества дивидендов, выплаченных на основании отмененного решения, суды отметили, что последующая отмена корпоративного решения после его фактического исполнения (т. е. в данном случае — после фактической выплаты дивидендов) невозможна, так как спорные правоотношения прекратились в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ ввиду их фактического исполненияПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2023 года № Ф04-5814/2021 по делу № А70-10608/2021.. Следовательно, возврат обществу дивидендов, выплаченных ранее акционерам, не предполагается, даже если решение о выплате дивидендов в дальнейшем было отменено.
Такой подход об отсутствии ретроактивного эффекта решения об отмене тем более оправдан, если акционеры (участники) общества, в пользу которых уже были распределены дивиденды, в дальнейшем прекратили быть акционерами (участниками) общества. Если в обществе произошла смена контроля, и новый акционер отменяет решение бывшего акционера о выплате дивидендов, а затем пытается взыскать выплаченные бывшему акционеру дивиденды как неосновательное обогащение, то суд может отказать в удовлетворении таких требований. Суд, отказав во взыскании выплаченных дивидендов в пользу бывшего акционера, аргументировал такой подход в том числе тем, что распределение прибыли бывшему акционеру было произведено на основании решения, принятого в пределах компетенции органа управления, решение ничтожным не является, никем не оспаривалось и недействительным не признаноПостановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2021 года № Ф09-8559/21 по делу № А76-48638/2020..
Тем не менее, в некоторых случаях так называемый ретроактивный эффект решения об отмене возможен. Например, если участники корпорации отменили решение о выплате дивидендов и при этом (i) выплата дивидендов была фактически осуществлена в пользу некоторых участников и (ii) такие участники возвратили денежные средства обществу, то участник, которому не были выплачены дивиденды, не может претендовать на их получениеПостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А74-5201/2022..
Таким образом, по общему правилу решение об отмене не имеет ретроактивного эффекта. Соответственно, первое решение о выплате дивидендов будет оставаться действующим, пока не будет принято решение о его отмене, и, если акционерам (участникам) уже были выплачены дивиденды, вероятность успешного их взыскания в качестве неосновательного обогащения достаточно мала. Тем не менее, в ряде случаев ретроактивный эффект решения об отмене все же возможен: в случае добровольного возврата акционерами (участниками) выплаченных дивидендов и в случае изначально незаконного принятия решения о выплате дивидендовПостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2021 года № Ф07-1711/2021 по делу № А66-753/2020 (Определением Верховного суда РФ от 9 июня 2021 года № 307-ЭС21-8024 отказано в передаче дела № А66-753/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)..
