Как подтверждать факт принятия решений в АО?

Порядок подтверждения факта принятия решений общим собранием акционеров

По общему правилу, принятие решения общим собранием акционеров («ОСА») непубличного акционерного общества («АО») и состав акционеров АО, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения или удостоверения решения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссииПодпункт 2 пункта 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ («ГК РФ»). (как правило, регистратором).

Для решений общего собрания участников («ОСУ») или единственного участника общества с ограниченной ответственностью («ООО») на уровне закона и в правоприменительной практике прямо закреплена возможность установления альтернативного порядка подтверждения факта принятия решений ОСУ (единственным участником) ОООПодпункт 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ; пункт 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25 декабря 2019 года. («Альтернативный порядок»).

Допустим ли указанный подход применительно к решениям ОСА (единственного акционера) АО?

На законодательном уровне отсутствуют какие-либо положения, которые могут внести ясность по данному вопросу. В то же время, в доктрине отмечается, что в уставе АО может быть закреплен Альтернативный порядокСтепанов Д. И. Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 9. С. 142 — 200.. Данная позиция также косвенно подтверждается и судебной практикой. Так, в одном из дел суд рассматривал спор в отношении реорганизации закрытого акционерного общества в форме преобразования в ООО. Суд указал, что протокол ОСА, которым было оформлено решение о реорганизации, является основанием к регистрационным действиям, поскольку данный протокол в соответствии с уставом общества был подписан председателем и секретарем ОСА, а устав, в свою очередь, не содержал иного порядка удостоверения протокола ОСАПостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года № 10АП-3283/2018 по делу № А41-51821/17..

Наряду с этим встречаются кейсы, в которых суды признают решение ОСА (единственного акционера) АО ничтожным ввиду отсутствия его удостоверения со стороны нотариуса или лица, выполняющего функции счетной комиссии, и, при этом, не анализируют устав АО на предмет наличия в нем положений об Альтернативном порядкеПостановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 года № Ф05-23846/2019 по делу № А40-9302/2019.. В одном из дел суд рассматривал спор, связанный с отказом налогового органа в государственной регистрации изменений в уставе АО. Отказ налогового органа был вызван тем, что решение единственного акционера АО было подтверждено только подписью единственного акционера. Суд признал законным отказ налогового органа в государственной регистрации изменений в устав АО, поскольку нормы законодательства РФ не содержат исключений в отношении подтверждения решений единственного акционера АО, и спорное решение единственного акционера не было подтверждено ни путем нотариального удостоверения, ни путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссииПостановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2022 года № Ф10-2883/2022 по делу № А68-10909/2021. Аналогичная позиция указана в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 года по делу N А63-8271/2020.. Таким образом, судебная практика по вопросу о возможности установления Альтернативного порядка в АО противоречива и не дает однозначный ответ на вопрос о том, можно ли установить Альтернативный порядок в АО.

Необходимость нотариального удостоверения решений единственного акционера

В Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 25 декабря 2019 года («Обзор»), предусмотрено, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решения единственного участникаВ соответствии с пунктами 2 и 3 Обзора, (i) решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения, а также (ii) требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется на решение единственного участника.. При этом, в отношении решений единственного акционера в Обзоре ничего не говорится, поэтому в судебной практике отсутствует однозначная позиция по вопросу о необходимости нотариального удостоверения решений единственного акционера.

На наш взгляд, требование о нотариальном удостоверении распространяется и на решения единственного акционера ввиду следующего:

• несмотря на то, что Верховный суд РФ прямо указывает на требование о нотариальном удостоверении только в отношении решений единственного участника, данная правовая позиция Верховного суда РФ может по аналогии применяться к решениям единственного акционера;
• необходимость нотариального удостоверения решений единственного акционера подтверждается судебной практикой. В частности, встречаются единичные судебные решения, в рамках которых суды признают правомерным отказ налогового органа в государственной регистрации в связи с предоставлением решения единственного акционера, не удостоверенного нотариально. Как мы отметили выше, суды мотивируют отказ тем, что нормы законодательства не содержат положений о том, что решения единственного акционера могут подтверждаться в Альтернативном порядке, а так как предоставленное решение единственного акционера не было удостоверено нотариально, отказ налогового органа является правомернымПостановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2022 года № Ф10-2883/2022 по делу № А68-10909/2021..

С другой стороны, в законодательстве РФ и в разъяснениях Верховного суда РФ все же нет прямого требования о нотариальном удостоверении решений единственного акционера. В письмах Банка России и Федеральной нотариальной палаты также высказывалась позиция о том, что решение единственного акционера не требует нотариального удостоверенияПисьма Банка России от 18 августа 2014 года № 06-52/6680, от 25 ноября 2015 года № 06-52/10054 и от 11 января 2016 года № 03-31-2/28; пункт 2.3 Письма Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 года № 2405/03-16-3..

Вместе с тем, консервативная позиция о необходимости нотариального удостоверения решений единственного акционера представляется более обоснованной, принимая во внимание аналогичный характер целей правового регулирования для ООО и АО. В связи с этим, в отсутствие однозначной позиции по данному вопросу в законодательстве РФ и судебной практике, существует риск признания решений единственного акционера, которые не были удостоверены нотариально, ничтожными, то есть не влекущими каких-либо юридических последствийПо аналогии с позицией Верховного суда РФ, высказанной в пункте 107 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года: решения очных собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников, принятым участниками единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность). (не связанных с их недействительностью).