Анализ актуальной судебной практики демонстрирует, что суды при рассмотрении подобных исков учитывают внезапность такого выхода для добросовестной стороны, его неоправданность, а также принимают во внимание переписку сторон. При этом, длительность переговорного процесса и факт согласования существенных условий не всегда влияют на принятие решения по делу.
Недобросовестный выход из переговоров
Закон не допускает внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидатьПункт 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ («ГК РФ»)..Согласно недавней судебной практике, выход из переговоров может быть признан внезапным и неоправданным, если:
- сторона уверяет другую сторону в том, что сделка непременно состоится, и тем самым создает разумные ожидания у такой стороны в отношении заключения сделки (например, в обеспечение продолжения переговорного процесса просит внести денежные средства на депозит нотариуса в качестве гарантии оплаты по будущему договору, в отношении заключения которого стороны ведут переговоры или просит получить банковскую гарантию на определенных условиях); и
- сторона принимает от другой стороны какое-либо встречное исполнение в счет обязательств такой стороны по будущему договоруПостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2022 года №Ф06-16827/2022 по делу №А55-7935/2021 в отношении ПАО «Банк ВТБ»..
С учетом вышесказанного, рекомендуем своевременно в письменной форме уведомлять контрагентов об утрате намерения заключить с ними договор (или о намерении заключить договор с третьим лицом), о заключении которого ведутся переговоры, с просьбой прекращения с их стороны любых действий, расходов в связи с переговорным процессом и подготовкой к заключению будущего договора.
При этом, следует оценивать, какие убытки могут возникнуть у стороны переговоров в связи с выходом одной из сторон из переговорного процесса (если стороне, которая планирует выйти из переговорного процесса, известно о каких-либо основаниях для возникновения убытков у другой стороны), чтобы при необходимости предпринять разумные действия для минимизации/предотвращения возникновения таких убытков.
Следует отметить, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, расходы, которые контрагенты понесли в ходе переговоров, до утраты намерения другой стороны заключать договор, возмещению не подлежат, так как все стороны переговорного процесса действуют в рамках обычного предпринимательского рискаОпределение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 29 января 2020 года № 305-ЭС19-19395 по делу №А40-98757/2018 в отношении ООО «ЮНИВЕРСАЛ-АКВА»..
Значение переписки сторон переговорного процесса для оценки добросовестности при прекращении переговоров
Анализ актуальной судебной практики в отношении статьи 434.1 ГК РФ показал, что суды при решении вопроса о внезапном характере прекращения переговорного процесса принимают во внимание переписку сторон.В частности, суды отмечают — прекращение переговоров нельзя считать внезапным и неоправданным, если переписка сторон подтверждает, что:
- стороны не смогли достигнуть согласия по существенным условиям договора;
- одна из сторон не принимала во внимание предложения/требования контрагента в отношении положений документов по сделке или отдельных связанных со сделкой документов (например, банковских гарантий), согласование и подготовку которых контрагент рассматривал в качестве условия для заключения будущего договора;
- после письма одной из сторон, в котором содержалось предложение/требование о заключении договора на условиях, изложенных в прилагаемом к письму проекте договора, стороны продолжили переписку относительно условий будущего договораПостановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 года №Ф05-11215/2020 по делу №А40-160796/2019 в отношении АО «Путеви» Ужице..
Длительность переговорного процесса и факт согласования существенных условий
Положения частей 2 и 3 статьи 434.1 ГК РФ не предусматривают, что сторона вправе прекратить переговоры при затянутости процесса переговоров или при возникновении возможности заключить сделку с другим лицом на более выгодных условиях.Единственное, что позволяет стороне выйти из переговоров без возмещения убытков другой стороне, — добросовестное поведение этой стороны. При этом, суды обращают внимание на то, что чем дольше длятся переговоры о заключении договора, тем выше ожидания сторон, что договор будет заключен, а критерии правомерного выхода из таких переговоров должны быть более обоснованными с учетом времени и затрат сторон на такие длительные переговоры (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2020 года №Ф09-8415/19 по делу №А47-88/2019 в отношении АО «ТехПромАтом»).
При этом, в определении Судебной коллегии Верховного суда РФ от 29 января 2020 года № 305-ЭС19-19395 по делу №А40-98757/2018 в отношении ООО «ЮНИВЕРСАЛ-АКВА» (которое было принято спустя несколько дней после вышеуказанного судебного акта отмечено следующее:
- сами по себе факты того, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров, не свидетельствуют о неоправданном прекращении переговоров и недобросовестности ее действий;
- гражданское законодательство не ставит наступление преддоговорной ответственности в зависимость от стадии переговоров; и
- как не является безусловным основанием ответственности тот факт, что лицо прервало переговоры на их поздней стадии, так и не является необходимым условием такой ответственности, чтобы стороны уже достигли согласия по всем условиями будущего договора.
