В марте 2023 года в рамках дела «Трастфорекс» ВС РФ подробно рассмотрел вопрос о том, что входит в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков в связи с предоставлением недостоверных ЗаверенийОпределение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС22-17862 от 21 марта 2023 года по делу №А40-167835/2021.. 19 июля 2023 года Арбитражный суд Москвы при повторном рассмотрении дела «Трастфорекс» согласился с выводами ВС РФ и полностью удовлетворил иск о взыскании неустойки в размере свыше 19,5 млн руб. за предоставление недостоверных ЗаверенийРешение Арбитражного суда Москвы от 19 июля 2023 года по делу №А40-167835/21-48-1270..
Рассмотрим более подробно каждый факт, который подлежит доказыванию.
Факт предоставления Заверений, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения
Истцу необходимо доказать, что истец и ответчик являются сторонами договора купли-продажи долей (акций), который содержит положения о заверениях об обстоятельствах по смыслу статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ («ГК РФ»), либо представить иной обязывающий сторон документ, который содержит заверения об обстоятельствах.При этом, ВС РФ отмечает, что истец не должен доказывать наличие причинно-следственной связи между деятельностью общества, в отношении которого предоставлялись соответствующие заверения об обстоятельствах, и выявленными нарушениями, которые привели к недостоверности Заверений, а также наличие вины контрагента или должностных лиц общества в наступлении обстоятельств, произошедших после совершения сделки. С учетом этого, ВС РФ еще раз косвенно указал на сделочную природу института Заверений.
Факт несоответствия Заверений действительности
Достаточно привести доказательства, которые подтверждают недостоверность предоставленных контрагентом Заверений. Например, если продавец предоставил заверение об обстоятельствах о том, что на момент удостоверения договора и до момента перехода права собственности на доли участия к покупателю общество будет обладать каким-либо правом на основании лицензии, то последующий отзыв у общества лицензии является достаточным основанием для предъявления требований к продавцу в связи с недостоверностью предоставленных Заверений.ВС РФ прямо указывает, что не требуется доказывать нарушение какого-либо субъективного права и существенность нарушений, которые привели к недостоверности предоставленных Заверений. Например, если нарушения, на которые государственный орган ссылается в качестве обоснования для отзыва лицензии, в основном приходятся на период после даты договора (т. е. когда покупатель осуществлял управление обществом), а в период до даты договора имело место лишь одно нарушение, этого достаточно для взыскания убытков в связи с недостоверностью предоставленных Заверений.
Факт возникновения убытков в связи с предоставлением недостоверных Заверений
Истец должен доказать, что предоставление недостоверных Заверений привело к возникновению у него убытков в определенном размере.Истец не обязан оспаривать претензии третьих лиц, а может сразу направить ответчику требование в связи с недостоверностью предоставленных им Заверений, если договором прямо не предусмотрено иное.
Если договор купли-продажи долей (акций) предусматривал особый порядок работы с требованиями третьих лиц (например, оспаривание такого требования в суде с привлечением ответчика), а истец в нарушение указанного порядка удовлетворил требование третьего лица, то размер убытков, заявленных истцом ко взысканию, может быть снижен (на основании статьи 404 ГК РФ), если, аналогично правовому механизму, предусмотренному статьей 462 ГК РФ, будет доказано, что ответчик мог бы предотвратить или уменьшить потери истца, если бы принял участие в судебном процессе.
