Позиция ФТС России о включении вознаграждения платежного агента в таможенную стоимость
Ранее Федеральная таможенная служба России высказывала позицию о том, что если платежный агент действует в интересах продавца, то расходы на его вознаграждение подлежат включению в состав таможенной стоимости. Если же таможенный агент действует в интересах покупателя, то такие расходы не подлежат добавлению к таможенной стоимости.Вознаграждение платежного агента — это не услуги посредника
Минфин России напомнил, что механизм добавления расходов на вознаграждение посредникам раскрыт в Положении о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Решение коллегии Евразийской экономической комиссии № 112 от 15 июля 2014 года) («Положение»).Функции платежного агента обычно связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу товаров, в связи с чем платежный агент, как правило, не может рассматриваться в качестве посредника по смыслу Положения.
Вознаграждение платежного агента входит в состав ЦФУ
По мнению Минфина России, комиссия платежного агента должна рассматриваться не как дополнительное начисление к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате («ЦФУ»), а как неотъемлемая часть самой ЦФУ. Таким образом, рассматривая внешнеторговую сделку как совокупность сделок, заключенных покупателем с целью приобретения товаров, Минфин России выделяет два возможных случая.- В первом случае продавец не предъявляет требование об использовании услуг платежного агента, то есть товары могут быть приобретены независимо от использования таких услуг. Заключение договора с платежным агентом осуществляется по инициативе покупателя. Следовательно, расходы на выплату вознаграждения платежному агенту не подлежат включению в состав ЦФУ.
- Во втором случае товары не могут быть приобретены без обращения к услугам платежного агента, так как подобное требование выдвигается продавцом товаров. Следовательно, расходы на выплату вознаграждения платежному агенту подлежат включению в состав ЦФУ.
Анализ
Мы обращаем внимание на то, что для Минфина России непринципиально, кто именно — продавец или покупатель — заключил договор с платежным агентом, вел с ним переговоры и согласовывал условия. Важно лишь то, по требованию какой из сторон, был привлечен платежный агент.Такая позиция не добавляет ясности, ведь в проведении платежа, так или иначе, заинтересованы обе стороны. Даже если иностранный продавец прямо не требует привлечения платежного агента, он не продаст товары, если не будет уверен, что получит оплату за них. К тому же, отказы в проведении платежа возникают отнюдь не в российских банках, а в иностранных банках на стороне иностранного продавца. Все доводы такого рода не позволяют однозначно утверждать, что иностранный продавец может быть и вовсе не заинтересован в привлечении платежного агента, и что он продал бы товары без привлечения такового. Мы не можем исключать, что такая логика позволит таможенным органам всегда требовать включения вознаграждения платежного агента в состав ЦФУ.
