При новом рассмотрении дел нижестоящие суды вынесли решения в пользу таможенного органа, признав правомерными решения о включении роялти в структуру таможенной стоимости. Подобная практика стала распространяться и в других делах.
Однако, несмотря на негативную для импортеров практику, в ряде случаев участникам ВЭД удается отстоять позицию о невключении роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров. Так, 7 февраля 2024 года Арбитражный суд Псковской области вынес очередное решение в пользу импортера.
Обстоятельства дела
В период с 2019 по 2021 год ООО «Айкон Тайерс» («Покупатель») ввез в Россию различное сырье и компоненты. Большая часть товаров ввозилась на основании контракта, заключенного с Nokian Tyres PLC («Контракт»). В декларации таможенной стоимости было заявлено о взаимосвязи Покупателя и Nokian Tyres PLC («Поставщик»).В ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что между Покупателем и Поставщиком был заключен лицензионный договор, по которому за исследуемый период были уплачены роялти («Лицензионный договор»). Кроме того, технология производства шин (ноу-хау) разработана Поставщиком, который также имеет инструменты контроля качества и применяет стандартные требования к качеству и контролю качества в отношении всех шин, продаваемых под его товарными знаками.
Псковская таможня пришла к выводу, что:
- уплата роялти является условием продажи (ввоза) указанных выше сырья и компонентов; и
- роялти относится к ввозимым товарам, в связи с чем сумма уплаченных лицензионных платежей подлежит включению в таможенную стоимость.
Позиция суда
Суд поддержал доводы Покупателя и признал решение Псковской таможни незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим:- Лицензионный договор не содержит ни одного условия, позволяющего соотнести лицензионные платежи с ввозимыми товарами, так как лицензионные платежи уплачены за каждую произведенную в России шину, а не за ввозимые сырье и компоненты;
- ни в одном из пунктов Контракта не содержится отсылки, упоминания, необходимости заключения и/или исполнения Лицензионного договора;
- ссылки таможенного органа на наличие в заключенных с независимыми контрагентами контрактах положений, устанавливающих требования к сырьевым материалам, а также иные требования, выходящие за пределы контроля качества товаров, отклонены, поскольку использование товарного знака другим лицом под контролем владельца знака признается для целей сохранения в силе регистрации товарного знака;
- положение о согласовании спецификаций с Поставщиком не выходит за рамки контроля качества. Спецификации, являясь неотъемлемыми частями контрактов, отражают исключительно качественные характеристики поставляемых товаров. При этом требования к пакету документов, формируемых Поставщиком на каждую отгрузку товара, не содержат обязанности составления и предоставления дополнительных спецификаций;
- производимая на территории России с использованием ноу-хау продукция лишь частично состоит из ввезенных Покупателем товаров (около 40% сырья приобретено в России);
- Покупатель в исследуемый период времени не производил платежей за использование технологии (ноу-хау) ни Поставщику, ни иным лицам (в том числе в адрес взаимозависимых лиц ни в виде дивидендов, ни в виде отчислений от выручки за товары);
- производство шин по контролируемой технологии, но в отсутствие отдельного соглашения и платежей за использование ноу-хау, делает невозможным дополнение к таможенной стоимости, поскольку Покупатель не производит и не должен производить каких-либо платежей Поставщику за ввозимые товары; и
- в деле отсутствуют документы, указывающие на то, что Поставщик наделен правом прямого либо косвенного контроля над процессом производства иностранными производителями — независимыми поставщиками сырья и компонентов, закупаемых Покупателем.
Выводы
Рассмотренное дело является одним из немногочисленных примеров, когда суд занял позицию импортера и не позволил включить лицензионные платежи в таможенную стоимость ввозимых товаров.Несмотря на позитивное для импортера решение, мы обращаем внимание на то, что решение принято в первой инстанции, в связи с чем у таможенного органа сохраняется возможность апелляционного и кассационного обжалования.
Наша команда имеет многолетний опыт комплексного юридического сопровождения компаний в ходе проведения мероприятий таможенного контроля и обжалования решений таможенных органов как в судебном, так и во внесудебном порядке, а также консультирования компаний при административном, уголовном преследовании, применении мер ответственности и будет рада оказать вам необходимую поддержку.
