Дальнейшие шаги по разблокировке активов в Бельгии и Люксембурге

7 января 2023 года истек срок, предусмотренный Регламентом Совета ЕС 269/2014 («Регламент 269/2014») для прекращения договоров и операций с НКО АО НРД («НРД»), а также для подачи заявлений на разблокировку активов, учитываемых европейскими клиринговыми системами Euroclear SA/NV и Clearstream S.A. через НРДОтмечаем, что для ряда других подсанкционных банков и депозитариев установлены иные индивидуальные сроки. . В декабре 2022 года Министерства финансов Бельгии и Люксембурга («Регуляторы») опубликовалиМинистерство финансов Люксембурга опубликовало генеральную лицензию в отношении НРД 20 декабря 2022 года; Министерство финансов Бельгии — 22 декабря 2022 года. генеральные лицензии (общие условия) в отношении НРД. Однако, несмотря на все меры, предпринятые российскими инвесторами, их брокерами и управляющими компаниями, Регуляторы до сих пор официально не сообщили Вместе с тем в середине февраля 2023 года в российских СМИ появились публикации о том, что Регулятор Бельгии уже принял решения по некоторым из поданных обращений инвесторов. о принятии каких-либо решений по разблокировке активов.

Ниже мы приводим комментарии относительно дальнейших действий, которые могут предпринять для защиты своих прав инвесторы, чьи активы были заблокированы указанными клиринговыми системами в Бельгии и Люксембурге.

Досудебное взаимодействие с Регулятором

Досудебное взаимодействие направлено, в первую очередь, на формирование доказательственной базы для потенциального разбирательства против Регулятора. Ответные действия Регулятора либо его продолжающееся бездействие позволят сформировать оптимальную правовую позицию на случай дальнейшего обжалования бездействия Регулятора или его негативного решения по обращению инвестора.

В частности, в рамках досудебного взаимодействия инвестор может:

• запросить официальное подтверждение получения Регулятором ранее поданного обращения на разблокировку активов (если оно не было предоставлено Регулятором ранее);
• потребовать конкретизировать или подтвердить срок рассмотрения такого обращения;
• выразить готовность к дальнейшему сотрудничеству с Регулятором при необходимости предоставления инвестором какой-либо дополнительной информации, документов или пояснений; и
• уведомить Регулятора о том, что инвестор сохраняет за собой право на обжалование его бездействия в суде (если такое уведомление не было направлено Регулятору ранее).

В случае если рассмотрение ранее поданного обращения не будет ускорено, получение официального ответа Регулятора позволит спланировать последующие шаги, направленные на обжалование бездействия Регулятора или негативного решения по обращению. Даже если Регулятор не ответит инвестору, сама попытка вступить в такой диалог с Регулятором — в продолжение ранее направленного обращения и предпринятых инвестором мер по соблюдению условий генеральной лицензии Регулятора — поможет инвестору в дальнейшем продемонстрировать суду свою добросовестность и использование им всех доступных мер урегулирования спора в досудебном порядке. Стратегия инициирования судебного разбирательства без совершения указанных досудебных действий в целом не представляется нам оптимальной.

Обжалование бездействия или решения Регулятора в судебном порядке

Инициирование разбирательства в государственных судах Бельгии и Люксембурга

Бездействие Регулятора (например, нарушение им срока рассмотрения обращения) или необоснованное принятие им негативного решения в отношении ранее поданного обращения инвестора могут быть обжалованы Отмечаем, что в ходе судебного разбирательства государственные суды Бельгии и Люксембурга могут подать в Европейский суд (European Court of Justice) предварительный запрос (preliminary reference) относительно совместимости национального законодательства или действий/решений Регулятора с законодательством ЕС, что может оказать влияние на разбирательство и формирование практики по данной категории дел. инвестором в компетентных судах Бельгии и Люксембурга.

При этом как стратегия обжалования, так и конкретный предмет иска будут зависеть от ряда факторов, в частности:

• дальнейшего развития ситуации вокруг разблокировки активов: изменения санкционного законодательства, публикации обновлений и разъяснений Регулятора, получения ответов и решений Регулятора по поданным обращениям, толкования Регулятором условий генеральной лицензии в рамках принятых решений, возможного обжалования генеральной лицензии и т. д.; а также
• ранее осуществленных инвестором действий Например, если заявитель, активы которого учитываются в европейских клиринговых системах через НРД, подал только индивидуальное обращение (не учитывающее условия соответствующей генеральной лицензии), мы не исключаем, что компетентный суд в рамках административного обжалования может отказать в удовлетворении требований заявителя лишь на том основании, что он не учел условия генеральной лицензии. (подача индивидуального обращения и/или подача обращения в рамках генеральной лицензии), результатов досудебного взаимодействия инвестора с Регулятором и др.

Требование о возмещении убытков

Помимо обжалования бездействия или негативного решения Регулятора следует также рассмотреть возможность предъявления к Регулятору требования о возмещении убытков (damages claim), возникших у заявителя вследствие того, что его активы (ценные бумаги и денежные средства) оставались или остаются необоснованно заблокированными в европейских клиринговых системах в результате нарушения Регулятором срока рассмотрения обращения либо принятия им негативного решения по обращению.

Обжалование условий генеральной лицензии

Одним из возможных сценариев в рамках разблокировки активов является отказ Регулятора в удовлетворении обращения по причине невыполнения инвестором условий, установленных соответствующей генеральной лицензией. В данном случае возникнет вопрос о необходимости и целесообразности оспаривания самой генеральной лицензии. Инвестор может, в частности, заявить аргумент о том, что условия генеральной лицензии не соответствуют установленному Регламентом 269/2014 порядку прекращения отношений с НРД и что Регулятор, установив такие условия, вышел за рамки допустимой Регламентом 269/2014 дискреции. Однако нельзя исключать, что суды могут не принять позицию инвестора и занять формальный подход, согласно которому компетентные органы государств — членов ЕС уполномочены определять условия разблокировки активов по своему усмотрению.

Обращение в Европейскую комиссию и/или Европейскому омбудсмену

Европейская комиссия рассматривает вопросы нарушения законодательства ЕС национальными органами государств — членов ЕС. Жалоба в Европейскую комиссию направляется в случае, если есть основания полагать, что государство — член ЕС своими действиями либо бездействием нарушило законодательство ЕС (в частности, путем принятия законодательных актов или актов административного регулирования).

Указанная жалоба может быть задействована как дополнительный инструмент, если в ходе досудебного взаимодействия c Регулятором и (или) последующего судебного разбирательства станет очевидно, что она поможет в достижении целей инвестора.

Если Европейская комиссия не рассмотрит жалобу своевременно или полноценно, то инвестор также может подать обращение Европейскому омбудсмену.

* * *

Обращаем внимание, что настоящее информационное письмо не является юридической консультацией и представляет собой краткое резюме возможных способов защиты прав инвесторов с учетом анализа регулирования и соответствующих обстоятельств на дату настоящего обзора. Следует учитывать, что подход к дальнейшим действиям может меняться в связи с возможным усилением санкционного давления, развитием глобальной ситуации по разблокировке активов, равно как и поступлением новой информации от Регуляторов.

Мы следим за развитием событий и будем рады обсудить ситуацию каждого инвестора отдельно.