Признание и приведение в исполнение в России решений иностранных судов: актуальная судебная практика

Сегодняшнюю публикацию мы хотим посвятить обзору судебной практики последних трех лет, касающуюся признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации решений, вынесенных иностранными государственными судами.

С 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года российскими арбитражными судами было рассмотрено 222 делаВ статистику не включены дела, рассмотрение которых было прекращено, которые были переданы по подсудности или в случае, если заявление истца было возвращено судом. по вопросам признания и приведения в исполнение решений иностранных государственных судов98 дел было рассмотрено в 2022 году, 60 дел в 2023 и 64 дела в 2024 году..

Наблюдается заметное снижение числа ежегодно рассматриваемых дел данной категории — примерно на 20-30%. Это может быть связано как со скепсисом иностранных контрагентов к возможности принудительного исполнения на территории России решений против российских контрагентов, так и с сокращением количества дел с участием российских лиц в зарубежных судах.

Интересно отметить, что из 222 дел, рассмотренных в 2022–2024 годах, лишь девятьОдно из девяти дел было рассмотрено до утверждения перечня недружественных государств. относятся к решениям, вынесенным судами стран, включенных в перечень, установленный распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 года № 430-р («Недружественные государства»).

В 51 случае (23% от общего числа рассмотренных дел) российские арбитражные суды отказали в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Из них восемь дел касаются решений, принятых в недружественных странах, что составляет почти 90% от общего числа рассмотренных дел по решениям судов недружественных государств. Таким образом, если у кредиторов из дружественных государств сохраняются неплохие перспективы исполнить судебные решения на территории России, шансы на признание и приведение в исполнение решений судов недружественных государств выглядят достаточно иллюзорными.

Наиболее распространенными причинами отказов в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов являются:

• ненадлежащее извещение стороны о процессе в иностранном суде (пункт 2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («АПК РФ»)) — 28 дел;
• противоречие публичному порядку (пункт 7 части 1 статьи 244 АПК РФ) — 13 дел; а также
• истечение срока для предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению (пункт 6 части 1 статьи 244 АПК РФ) — 6 дел.

К прочим основаниям для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда можно отнести:

• добровольное исполнение решения или отмену решения о взыскании задолженности иностранным судом;
• нарушение исключительной компетенции судов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 244 АПК РФ);
• отсутствие компетенции на рассмотрение спора у иностранного суда;
• отсутствие доступа к правосудию российской стороны в условиях ограничительных мер; а также
• невступление решения иностранного суда в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 244 АПК РФ).

Российские суды в последние годы все шире трактуют публичный порядок применительно к признанию и приведению в исполнение решений, зачастую забывая о специальных основаниях для отказа. Проанализированная нами судебная практика демонстрирует, что российские суды признавали нарушением публичного порядка Российской Федерации следующие ситуации:

• решение вынесено против ненадлежащего ответчикаДело № А40-107975/2023 или касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к делуДело № А51-5835/2022;
• решение угрожает потенциальным нарушением интересов кредиторов в делах о банкротствеДело № А40-215208/2021;
• исполнение решения иностранного суда может осложнить или сделать невозможным исполнение решений российских судов по связанным делам или создать основания для их пересмотраДело № А51-5835/2022;
• нарушение условий договора о подсудности спораДело № А53-27506/2023, применение иностранным судом права, не подлежащего применениюДело № А40-215208/2021;
• нарушение законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходовДело № А53-13655/2023 или совершение сделок, которые имеют признаки искусственного создания задолженности, приводящей к преднамеренному банкротству компанийДело № А76-8610/2021;
• нарушение порядка уведомления сторонДела № А08-11923/2023, № А08-803/2022;
• запрашиваемое решение никогда не принималось иностранным судомДело № А40-251968/2022; а также
• принятие решения иностранным судом в условиях введения ограничительных мер в отношении российских лиц, вызывающее сомнения в беспристрастном рассмотрении спораДело № А40-125309/2024. Этот аргумент был упомянут судом лишь в одном делеДело № А40-125309/2024, поскольку большинство решений, вопрос о признании которых рассматривался российскими судами в период 2022-2024 годов, были вынесены до обширного введения ограничительных мер. Если в будущем будет запрашиваться признание решений судов недружественных государств, принятых в 2022 году и позднее, факт введения ограничительных мер наверняка окажет значительное влияние на практику признания и исполнения таких решений.

Не секрет, что существенный процент заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений обычно касался решений из стран, с которыми у России нет соглашений о правовой помощи. Такие решения традиционно исполнялись на основании принципа взаимности и международной вежливости. Однако в одном из недавних делДело № А40-242631/2022 суд отметил, что признание решения иностранного суда в отсутствие международного договора между Россией и США требует доказательств того, что в США решения российских судов также признаются на основе принципов международной вежливости и взаимности. При этом суд не принял в качестве доказательств судебные акты, вынесенные до 24 февраля 2022 года, сославшись на их неактуальность. Таким образом, для обоснования взаимности может потребоваться представление свежей судебной практики иностранных судов по исполнению российских судебных решений, что на практике может оказаться затруднительным. Это может быть особенно актуальным в отношении решений судов из недружественных государств.