Новый подход к квалификации сделок в качестве крупных

В начале июля 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации («ВС РФ») вынесла определение № 308-ЭС24-2859 по делу № А63-20262/2022 («Определение»), которое содержит важной толкование критериев квалификации сделок в качестве крупных и может повлиять на дальнейшее развитие судебной практики по данному вопросу.

Ниже приведен краткий обзор Определения и релевантных положений законодательства.

Критерии крупной сделки

Напомним, что, согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» («Закон об ООО»), Федеральному закону от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» («Закон об АО») и Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 27 от 26 июня 2018 года («Постановление № 27»), крупными являются сделки, которые удовлетворяют одновременно двум признакам:

• количественному — предметом сделки является имущество, цена или стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества; и
• качественному — сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом сделка считается выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, если она изначально совершена с цельюПункт 9 Постановления № 27; пункт 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 25 декабря 2019 года («Обзор 2019 года»).:

• прекращения деятельности общества;
• изменения вида деятельности общества; или
• существенного изменения масштабов деятельности общества.

Обстоятельства дела, рассматриваемого в рамках Определения

Общим собранием акционеров («ОСА») акционерного общества («АО») было предоставлено согласие на совершение АО нескольких сделок общим размером в пределах 20 млрд руб., в то время как балансовая стоимость активов АО составляла 2 млрд руб.

Истец, голосовавший «против» решений, потребовал выкупить принадлежащие ему акции на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 75 Закона об АО. Ответчик, то есть само АО, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ОСА были установлены лишь предельно допустимые размеры обязательств АО по сделкам (а не их конкретные условия), и сами такие сделки не были совершены.

Суды первых трех инстанций в удовлетворении иска отказали.

Позиция ВС РФ

Возникновение права требовать выкуп акций

Отменяя решения нижестоящих судов, ВС РФ указал, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 75 Закона об АО право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций возникает уже с момента принятия решения об одобрении крупных сделок, против которых голосовал акционер, а значит акционер не обязан дожидаться совершения одобренных сделок обществом для предъявления такого требования о выкупе.

В качестве дополнительной аргументации ВС РФ приведены ссылки на ранние постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащие аналогичные выводыПостановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 апреля 2006 года № 16401/05 и Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2009 года № 10967/08..

Презумпция соответствия сделки качественному критерию

Рассматривая вопрос квалификации одобренных ОСА сделок в качестве крупных, ВС РФ заметил, что в случае превышения сделкой в два или более раза количественного критерия, предполагается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть соответствует также и качественному критерию, а следовательно, требует получения корпоративного одобрения.

С практической точки зрения обсуждаемая позиция ВС РФ влечет необходимость получения корпоративного одобрения на совершение всех сделок, превышающих 50% балансовой стоимости активов Общества, независимо от их направленности на прекращение, изменение видов или масштабов деятельности общества.

Отметим, что ранее ВС РФ подчеркивал, что при квалификации сделок в качестве крупных, во-первых, необходимо установить ее соответствие и количественным, и качественным критериям крупной сделки, и во-вторых, обстоятельства, свидетельствующие о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, должны существовать именно на момент совершения сделки, а само по себе наступлений подобных последствий в результате совершения сделки не свидетельствует о том, что она была совершена изначально в этих целяхПункт 9 Постановления № 27..

Мы будем внимательно следить за дальнейшим формированием судебной практики по данному вопросу.